Det er ting nyhetsbrevskribenten Kirsten Han savner med Substack. De er bare ikke nok til å overvinne det negative.
Hun mislikte måten plattformen presenterte seg som et fristed for mindre ressurssterke uavhengige forfattere mens hun tilbød sekssifrede fremskritt til flere fremtredende hvite menn. Innholdsmoderasjonspolitikken, som tillot transfobisk og anti-vaksinespråk, passet henne ikke. Hun likte heller ikke å tjene $20.000 i abonnementsinntekter og deretter gi fra seg $2.600 i avgifter til Substack og betalingsbehandleren.
Så i fjor flyttet Ms. Han nyhetsbrevet sitt, We the Citizens, til en konkurrerende tjeneste. Han betaler nå 780 dollar i året for å poste gjennom Ghost, men sa at han fortsatt tjente omtrent det samme på abonnementer.
«Det var ikke så vanskelig,» sa han. «Jeg så på noen alternativer som folk snakket om.»
For ikke lenge siden forfulgte Substack mainstream medieledere, rov på deres berømte forfattere, tiltrakk seg leserne og, fryktet de, truet deres overlevelse. Full av risikopenger ble oppstarten sagt å være «fremtiden til media.»
Men nå er Substack ikke lenger et vidunderbarn, men et selskap som står overfor en rekke utfordringer. Avhengig av hvem du snakker med, er disse utfordringene standard vekstproblemer for oppstart eller trusler mot fremtiden til selskapet.
Tekniske giganter, nyhetskanaler og andre selskaper har gitt ut konkurrerende nyhetsbrevplattformer det siste året. Forbrukere som lastet seg med nyhetsbrev under pandemien begynte å trappe ned. Og mange kjente forfattere dro, som førsteamanuensisen i engelsk Grace Lavery og klimajournalister Mary Annaïse Heglar og Amy Westerveltklager ofte over selskapets moderasjonspolitikk eller presset til å levere resultater konsekvent.
«Substack er på et sentralt punkt hvor han må tenke på hva som kommer til å bli når han blir stor,» sa Nikki Usher, førsteamanuensis i journalistikk ved University of Illinois Urbana-Champaign.
Den gode nyheten for selskapet, som fylte fem år i sommer, er at det fortsatt vokser. Betalte abonnementer på sine hundretusenvis av nyhetsbrev eksploderte til mer enn en million på slutten av fjoråret fra 50 000 i midten av 2019. (Selskapet vil ikke avsløre antall gratis abonnenter.) En ansettelsesrunde håper å få mer enn et dusin ingeniører, produktsjefer og andre spesialister. Ledere håper å offentliggjøre selskapet, som har samlet inn over 82 millioner dollar og sies å være verdt 650 millioner dollar.
Men for å opprettholde den veksten, sier Substack-ledere, må selskapet tilby mer enn nyhetsbrev.
I et intervju med Substacks kontor i sentrum av San Francisco, snakket dets medgründere i feiende uttalelser om «teorien om den store Substack» og «masterplanen». Chris Best, administrerende direktør, beskrev et ønske om å «endre måten vi opplever kultur på Internett på» og å bringe «kunst til verden».
«Substack på sitt høyeste ambisjon er en slags dette alternative universet på Internett,» sa han.
I praksis betyr dette at Substack ikke bare vil være en leveringskanal for skrevne nyhetsbrev, men mer et multimediasamfunn. Ledere vil at brukerne skal skape «personlige multimedieimperier» ved å bruke tekst, video og lyd og kommunisere med abonnenter gjennom en utvidelse Kommentarer som kan presentere GIF-bilder og profiler for lesere. Denne uken annonserte Substack nye verktøy for forfattere å anbefale andre nyhetsbrev.
Jairaj Sethi, medgründer og teknologisjef, beskrev en visjon om abonnenter som samles rundt forfattere som fans på en konsert.
«Hvis du gir dem et sted å komme sammen og samhandle med hverandre, er det et slags ganske kult bånd,» sa hun.
I mars introduserte Substack en app som samler abonnementer på ett sted i stedet for å spre dem separat via e-post. Denne måneden kunngjorde selskapet en podcast utvidelse.
«Fra begynnelsen hadde vi til hensikt at selskapet skulle gjøre mer enn bare å tilby abonnementspubliseringsverktøy,» skrev Hamish McKenzie, medgründer og driftssjef. på appen.
Men ettersom Substack utvikler seg utover nyhetsbrev, risikerer det å se ut som et annet sosialt nettverk eller nyhetsutgiver, noe som kan gjøre det mindre attraktivt for forfattere.
Ben Thompson, hvis teknologifokuserte Stratechery-nyhetsbrev inspirerte Substack, skrev forrige måned at Substack gikk fra å være en «ansiktsløs utgiver» bak kulissene til å prøve å sette «Substack-merket i forgrunnen» ved å bygge appen som en destinasjon på skuldrene. av forfattere.
«Dette er en måte for Substack å utnytte sin popularitet til å bygge en alternativ inntektsmodell som innebærer at lesere betaler først for Substack og utgivere betaler som nummer to, i stedet for omvendt,» skrev Thompson.
Publisering på Substack er gratis, men forfattere som belaster abonnementer betaler 10 prosent av inntekten til Substack og 3 prosent til betalingsprosessoren, Stripe. Selskapet tilbyr også betydelige fremskritt til en liten gruppe forfattere, hvis identiteter det nekter å avsløre.
Substack har en viktig forskjell fra de fleste andre medieselskaper: den nekter å jage annonsekroner. «På liket mitt”Skrev Mr. McKenzie en gang. «Motsetningen til hva Substack ønsker å være,» sa Mr. Best.
«Hvis vi, ved grådighet eller feiltakelse, gikk inn i det spillet, ville vi faktisk konkurrere med verdens TikToks, Twitter og Facebooks, som rett og slett ikke er konkurransen vi ønsker å være i,» la Best til. .
Dette betyr at Substack fortsetter å stole på abonnementsinntekter. Abonnenter betaler mer enn 20 millioner dollar i året for å lese Substacks topp 10 forfattere. Den mest suksessrike er historieprofessor Heather Cox Richardson, som har mer enn en million betalte og ubetalte abonnenter. Andre bemerkelsesverdige forfattere inkluderer den ridderlige romanforfatteren Salman Rushdie, den vinnende punkpoeten Patti Smith og den Eisner-vinnende tegneserieforfatteren James Tynion IV.
Emily Oster, en forfatter og professor i økonomi ved Brown University som ga kontroversielle råd om å håndtere pandemien med barn, begynte i Substack i 2020 etter at McKenzie rekrutterte henne. ditt nyhetsbrev, Foreldredatahar over 100 000 abonnenter, inkludert over 1 000 betalende lesere.
«Substack har definitivt blitt en større del av medielandskapet enn jeg noen gang trodde det skulle være,» sa han.
Men Dr. Osters viktigste inntektskilder forblir hennes undervisning og hennes bøker; en stor del av nyhetsbrevinntektene hans går til redigering og støttetjenester. De fleste brukere har slitt med å forsørge seg selv ved å skrive utelukkende på plattformen og i stedet bruke inntektene sine til å supplere andre lønnsslipper.
Elizabeth Spiers, en digital strateg og demokratisk journalist, sa at hun ga opp Substack i fjor fordi hun ikke hadde nok tid eller betalende lesere til å rettferdiggjøre de lange ukentlige essayene sine.
«I tillegg har jeg begynt å få flere betalte jobber andre steder, og det ga ikke mye mening å fortsette å legge ting på Substack,» sa han.
Men Substacks største konflikt var innholdsmoderering.
Mr. McKenzie, en tidligere reporter, beskriver Substack som en motgift mot oppmerksomhetsøkonomien, et «bedre sted» der forfattere blir «belønnet for forskjellige ting, ikke for å kaste tomater på motstanderne».
Kritikere sier at plattformen rekrutterer (og dermed støtter) kulturkrigsprovokatører og er et arnested for hatytringer og desinformasjon. I fjor droppet mange forfattere Substack for sin passivitet med hensyn til transfobisk innhold. I år Senter for kampen mot digitalt hat han sa at nyhetsbrev mot vaksine på Substack genererer minst 2,5 millioner dollar i årlige inntekter. Teknologiskribent Charlie Warzel, som sa opp jobben i New York Times for å skrive et Substack-nyhetsbrev, beskrev plattformen som et sted for «internecine internet beefs».
Substack har motstått presset for å være mer selektiv med hensyn til hva den tillater på plattformen. Twitter-ansatte som fryktet at retningslinjene for innholdsmoderering ville bli lempet av Elon Musk, den rikeste mannen i verden og plattformens største aksjonær, ble fortalt at de ikke bekymre deg for å søke jobb til underkonstruksjonen.
«Vi ønsker ikke å være dommeren når vi sier: «Spis grønnsakene dine,» sa Mr. Best. «Hvis vi er enige med eller liker alt om Substack, står det bare ikke i forhold til hvordan et sunt intellektuelt klima ser ut.»
Substack gjør det enkelt for forfattere å løsrive seg, og avhoppere har en raskt voksende samling av konkurrenter som venter på å ønske dem velkommen.
I fjor debuterte nyhetsbrevtilbud fra Twitter, LinkedInFacebook, Axios, Forbes og en tidligere redaktør av Condé Nast. The Times gjorde flere nyhetsbrev tilgjengelig for abonnenter bare i fjor. Mr. Warzel flyttet Galaxy Brain fra Substack til The Atlantic som en del av sine nyhetsbrev push i november.
Ghost multimedia-plattformen, referert til som det «frittstående alternativet til Substack», har en concierge-tjeneste for å hjelpe Substack-brukere med å overføre arbeidet sitt. medium den reduserte sine redaksjonelle publikasjoner for å forfølge en mer substackisk modell av «uavhengig stemmestøtte». Zestworld, en ny tegneserieplattform for abonnement, har fått navnet «Substack uten transfobi.»
Mr. Best sa at han ønsket rivaliseringen velkommen.
«Det eneste som er verre enn å bli kopiert er å ikke bli kopiert,» sa han.
«Internettevangelist. Ekstrem kommunikator. Subtilt sjarmerende alkoholelsker. Typisk tv-nerd.»