En av de ofte siterte årsakene til Amazons kamp er at den typiske tankegangen til store teknologiselskaper – å ta en analytisk tilnærming med å investere penger i noe, vokse og håpe på resultater – ikke fungerer i en ustadig kunstindustri som spill, der brukere er raske til å kritisere og trege til å omfavne nye deltakere.
«Det som styrer Amazon fremfor alt er denne regnearklogikken,» sa Joost van Dreunen, professor ved New York University som studerer videospillbransjen. «Jeg vet ikke om en kreativ, hodge-podge-prosess for å lage spill virkelig passer inn i Amazons bedriftskultur. «
Utenfor Amazon, som ikke beskriver spillsalget i sin økonomiske informasjon, har spillindustrien blomstret, spesielt under pandemien. Newzoo, et spillanalyseselskap, har spådd at folk vil bruke 175,8 milliarder dollar på spill i år.
Amazon fant selvfølgelig suksess etter en treg start i produksjonen av TV-serier og filmer. Spillanalytikere antydet at Amazon umiddelbart kunne finne ut om spillindustrien – som tilfører en dimensjon av teknologisk kompetanse – på samme måte som det tok flere år å finne en vinnende strategi i strømmeverdenen.
«Det handler om erfaring,» sa Rupantar Guha, spillanalytiker hos analysefirmaet GlobalData. «Selv om de har vært trege, tror jeg de begynner å komme dit.»
Hartmann, som rapporterer til Frazzini, innrømmet at Amazon hadde mislyktes tidligere. Da han begynte i selskapet i 2018, så New World «ikke lovende ut». Crucible, sa han, var ment å konkurrere med Fortnite, et av de mest populære spillene gjennom tidene, og var «for ambisiøs» innen rekkevidde. «I det lange løp tror jeg du lærer med tapene,» sa han.
Men han sammenlignet studioet med et talentfullt, men ungt idrettslag som er på vei oppover. «Du kan samle de beste menneskene, men de vil ikke vinne mesterskapet umiddelbart,» sa han.
«Popkulturfanatiker. Introvert. Hengiven matbanebryter. Bacongeek. Livslang kaffeevangelist.»