Det var en pågående time i Forbundsdagen fredag på Nord Stream-angrepene. Ulike hypoteser har blitt fremsatt om hvor fienden kan være.
Nord Stream etter angrepet Forsidebilder/bilde
I den aktuelle timen fredag ettermiddag diskuterte Forbundsdagen tilstanden til etterforskningen av angrepene på Nord Stream-gassrørledningene. Opposisjonen viste i sin argumentasjon til den ferske artikkelen til den amerikanske journalisten Seymour Hersh, hvor det står den amerikanske regjeringen sammen med Norge bak angrepene. Både Det hvite hus og CIA, samt det norske utenriksdepartementet, avviste rapporten blankt.
Regjeringspartiene sidestilte enstemmig påstandene fra opposisjonstalere fra Venstrepartiet og AfD: de stilte spørsmål ved Hershs journalistiske troverdighet; understreker at det av sikkerhetsgrunner er bedre å ikke si så mye til offentligheten; han hevdet Russland var angriperen og lovet til slutt nye klassifiserte organer for å bedre beskytte kritisk infrastruktur i Tyskland. Sebastian Fiedler (SPD) sa at den føderale regjeringen burde tenke på å reetablere en «beskyttelseskommisjon». En gruppe forskere bør hele tiden overvåke trusler og gjøre det uten annonser for å beskytte dem bedre. Når det gjelder Nord Stream-etterforskningen, sa Fiedler at spesifikke detaljer om befolkningen ikke skulle avsløres slik at «demokratiets fiender» heller ikke skulle vite disse detaljene. Han kalte AfD demokratiets fiende.
Ann-Veruschka Jurisch (FDP) har bedt om opprettelsen av et «nasjonalt sikkerhetsråd» som skal tjene som et «overordnet tidlig varslingssystem». Han sa at hovedtrusselen mot Tysklands infrastruktur var overdreven «avhengighet av Russland»: «Nord Stream 2 burde aldri blitt bygget». katastrofer er det føderale statene som er ansvarlige, men i tilfelle sabotasje er det den føderale regjeringen som er ansvarlig. Konstantin Kuhle i FDP sa at gjerningsmennene til ødeleggelsen av kritisk infrastruktur i Europa er kjent: Russland ødelegger infrastruktur i Ukraina og skjuler ikke lenger målet sitt, som er «utslettelse av Ukraina». Kuhle fortsatte med å si at Russland prøver å undergrave demokratiet i Europa ved å søke «spesifikke kontakter med støttespillere» i institusjoner, «de sitter på sidelinjen», sa Kuhle, og pekte mot venstresiden og AfD, og sa man trenger å se frem til å beskytte «demokratiets fiender i vårt eget hjem».
Green Party-parlamentsmedlem Canan Bayram var forsiktig med Hershs artikkel og sa: «Vi kan ikke bedømme sannheten til historien.» Han advarte mot forhastede dommer. Philipp Amthor (CDU) har kommet med spesielt nedsettende og ærekrenkende bemerkninger om Seymour Hersh. Han snakket om et «blogginnlegg» fra en «85-åring som mottok en journalistpris for 50 år siden». AfD-mannen Tino Chrupalla sa at regjeringens taushet over angrepene «drev opp rykter og konspirasjonsteorier».
Sevim Dagdelen fra venstresiden sa at Hershs karriere gjorde forskjellen mellom journalistikk og regjeringsuttalelser tydelig. Han sa til Berliner Zeitung: «Det er sjokkerende hvordan den amerikanske reporteren Seymour Hersh har blitt utskjelt for sin forskning på terrorangrepene på Nord Stream og har blitt bedt om å avsløre sin kilde. Det er en del av grunnlaget for journalistikk å beskytte varslere.» Han sa at han ba om «en internasjonal etterforskning i regi av FN.» Han sa: «Til tross for Hershs avsløringer ser det fortsatt ut til at den føderale regjeringen mangler en reell vilje til å avklare.»
CDU-parlamentsmedlem Jürgen Hardt sa i disse timene at han var stolt over at alle talerne i hans parlamentariske gruppe var medlemmer av Atlantic Bridge eV, fordi han ikke kunne huske at amerikanerne noen gang hadde gjort noe galt. Ødeleggelsen av en rørledning var utenkelig for noen år siden. Like før klokken 16 ba han til gruppens latter om å avslutte debatten fordi han måtte ta toget til Wuppertal.
«Internettevangelist. Ekstrem kommunikator. Subtilt sjarmerende alkoholelsker. Typisk tv-nerd.»