- Av Kayla Epstein
- BBC News, New York
Bildekilde, Getty bilder
Denne uken markerte slutten på den mest dramatiske fasen av Donald Trumps forretningssvindelrettssak i New York, der fremtredende medlemmer av familien hans reiste en etter en til Nedre Manhattan for å svare på undersøkende spørsmål fra påtalemyndighetene.
På mandag vil Mr. Trumps forsvarsteam begynne å presentere sin side av historien, og kalle den tidligere presidentens eldste sønn til tribunen som sitt første vitne. Men juridiske analytikere sa til BBC at etter to uker med skadelig vitnesbyrd fra medlemmer av Trump-familien, ville det nå være en vanskelig oppgave å redde saken deres.
«Det har vært en katastrofe fra et juridisk synspunkt,» sa Neama Rahmani, en tidligere føderal aktor og president for West Coast Trial Lawyers.
Han mener at Mr. Trump «kommer til å tape denne saken, og vil tape dårlig».
I verste fall for Trump, kan dommer Arthur Engoron forby ham og hans medtiltalte fra å gjøre forretninger i New York og ilegge bøter på minst 250 millioner dollar (204 millioner pund).
Det kanskje mest skadelige vitnesbyrdet av alle er det fra Mr. Trump selv. Da han snakket mandag, kalte han New Yorks statsadvokat Letitia James for et «politisk hack», erklærte saken som «en skam» og angrep personlig dommer Engoron.
Dommer Engoron ba gjentatte ganger Trumps advokater om å moderere oppførselen hans og svare på spørsmål stilt til ham. Hvis de ikke gjorde det, lovte dommeren å «trekke enhver mulig negativ konklusjon».
«Hvis Donald Trump var noen annen enn noen med Secret Service-beskyttelse, ville han blitt fengslet for forakt for retten,» sa Mitchell Epner, en advokat som håndterer forretningstvister.
Ved å svare direkte på påtalemyndighetens spørsmål kan Trump ha gjort enda mer skade på sin sak.
I hjertet av riksadvokatens søksmål er dokumenter kjent som finansielle avsløringer, balansene som Trump-organisasjonen brukte for å demonstrere verdien av eiendommene og Mr. Trumps nettoverdi slik at den kunne få lån og forsikringsrenter.
Attorney General’s Office hevder at disse dokumentene ble uredelig oppblåst for å oppnå avtaler de ikke kunne ha oppnådd basert på deres sanne økonomiske data.
Dommeren hadde allerede slått fast at disse dokumentene var falske. Han stiller nå spørsmål ved om det forelå et bedrageriforsett, om de tiltalte gjorde det for personlig vinning og andre anklager. Dommeren vil også avgjøre om sanksjoner skal ilegges og i så fall hvor alvorlige de vil være.
Dommer Arthur Engoron uttrykte frustrasjon over noen av Donald Trumps svar under sitt vitnesbyrd
På standen skrøt Mr. Trump av at eiendommene hans som Mar-a-Lago og 40 Wall Street faktisk var verdt mer enn papirverdien, men erkjente at han trodde at minst en av eiendommene hans kunne vært overvurdert.
På et annet tidspunkt spurte en aktor ham om størrelsen på Trump Tower-penthouse-leiligheten hans, som selskapet sa var mer enn 30 000 kvadratmeter, men som faktisk tok opp litt over 10 000. Mr. Trump innrømmet først at han trodde det påståtte arealet var «høyt, ” men begynte så å gi bredere estimater av størrelsen.
Under sitt vitnesbyrd innrømmet Mr. Trump at han hadde sagt sin mening og at noen av disse verdiene på papiret var feil.
Men han insisterte på at selv om han tilbød det bidraget, fortalte han ikke sine regnskapsførere eller ansatte hvilke verdivurderinger han skulle bruke.
Mr. Trump benekter enhver forseelse og har anklaget New Yorks statsadvokat for å føre en politisk forfølgelseskampanje mot ham.
Da han snakket med journalister etter Trumps vitnesbyrd, sa hans advokat, Alina Habba, at han hadde «bygget en flott virksomhet, som er verdt langt mer enn denne økonomiske avsløringen».
Hun la til at Ms. James, statsadvokaten, «ikke vet hvordan hun skal komme seg ut av dette fordi hennes retningslinjer ikke tillater henne det.»
Barna hans, Donald Trump Jr, Eric Trump og Ivanka Trump, var alle mer sammensatt i sitt vitnesbyrd og tok en annen tilnærming enn faren. Men de hjalp ikke nødvendigvis familien.
Hver på sin måte forsøkte å skyve skylden for de falske dokumentene over på selskapets regnskapsførere og advokater.
Trump Jr sa at han ikke var kjent med standard regnskapsretningslinjer som virksomheter som hans må følge. Eric Trump sa at han ikke var involvert i å lage regnskapet. Begge er konserndirektører i Trump-organisasjonen.
De opprettholdt dette forsvaret selv om de ble presentert for ulike e-poster de sendte eller kopierte, eller dokumenter de signerte, som inneholdt informasjon basert på falske regnskaper.
Fru Trump, som ikke ble siktet, prøvde å gi påtalemyndigheten så lite arbeid som mulig, og sa gjentatte ganger at hun ikke husket dokumentene de presenterte henne.
Da hun ble konfrontert med e-poster som viste henne diskutere vilkårene for et lån Deutsche Bank var i ferd med å gi faren hennes for et eiendomsprosjekt, sa fru Trump at hun ikke husket utvekslingene.
Uttalelsene hans er neppe nyttige, sa Rahmani. Mr. Trump Jr. og Eric Trump var «fremdeles ansvarlige for visse påstander, som økonomisk svindel, selv om de ikke hadde intensjon,» observerte han.
Og, la han til, Trump-organisasjonen var ansvarlig for handlingene til Donald Trump og sønnene hans i løpet av deres ansettelse.
Juridiske eksperter var enige om at Mr. Trumps forsvarsteam, ledet av veteranadvokaten Chris Kise, ville få en dårlig start neste uke.
Advokater har brukt de siste ukene på å angripe dommeren for hans påståtte mangel på upartiskhet. Ytterligere anklager om partiskhet mot dommer Engorons kontorist resulterte i sinte irettesettelser fra dommerne og taushet fra advokatene selv.
«Jeg er sikker på at dommeren vil dømme mot meg, fordi han alltid bestemmer mot meg,» sa Trump mandag.
Til tross for de aggressive angrepene sa eksperter til BBC at Trumps juridiske team ikke hadde klart å svekke statens sak.
«Forsvaret trenger noen til å gå inn og rettferdiggjøre disse vurderingene,» sa Rahmani. «Regnskapsførere, CPA-er, eiendomstakstmenn, takstmenn. Og de har bare ikke gjort det ennå.»
På dette stadiet står de overfor en oppoverbakke kamp for å redde saken deres, sa analytikere til BBC.
«Grunnen til at de er i en så dårlig situasjon er fordi dommeren allerede har konkludert med at de viktigste dokumentene i denne saken alle er falske,» sa Epner. «Til dags dato har dommeren også blitt presentert for en enorm mengde bevis som viser at det var bevisst falsk og gitt med hensikt om å bedrage.»
«Siden de ikke har muligheten til å komme inn i en Back to the Future DeLorean og gå tilbake i tid,» sa Epner om forsvarsteamet, «kan jeg ikke forestille meg hva de kan gjøre for å snu denne saken.»
Se: Trumps svindelsak i New York forklart… på 60 sekunder
«Kaffeaholic. Livslang alkoholfanatiker. Typisk reiseekspert. Utsatt for apatianfall. Internett-banebryter.»