Lønnsomhets- og bærekraftsbyrder: hva skjer nå som Nottingham Forest er kuttet med fire poeng? | Fotballnyheter

Nottingham Forest har blitt anklaget for brudd på Premier Leagues økonomiske regler; fradraget setter Forest i Premier Leagues nedrykkssone, og etterlater dem på 18. plass med ni kamper å spille

Sky Sports News sjefreporter Kaveh Solhekol forklarer hvorfor Nottingham Forest har blitt anklaget for å bryte Premier Leagues lønnsomhet og bærekraftsregler og hvorfor klubben og Premier League er uenige om avgjørelsen.

Solhekol tar opp følgende viktige diskusjonspunkter…

• Fordi Forests poengfradrag var lavere enn Evertons
• Gyldigheten av Brennan Johnsons forsvar
• Er de gjeldende PRS-reglene egnet til formålet?
• Når får Everton vite sin skjebne for andre PSR-brudd
• Hvordan nedrykksplasser kunne avgjøres etter siste kampdag
• Fordi Manchester City- og Chelsea-sakene trekker ut

Så hvorfor ble Forest siktet?

Premier League sa at Forest innrømmet brudd på lønnsomhets- og bærekraftsregler (PSR) med 34,5 millioner pund over den tillatte terskelen på 61 millioner pund.

Klubber tillates vanligvis et maksimalt tap på £105 millioner over en treårig vurderingsperiode, men dette reduseres med £22 millioner per sesong for en sesong innenfor deres tid i mesterskapet.

Og er Forest over £61m-grensen?

Det var det de ble anklaget for, ja.

I den skriftlige begrunnelsen mente Premier League at Forests PSR-beregning oversetter til et tap på £95 536 000 over perioden. Dette overskrider terskelen på £61 millioner med £34.536.000.

Hvorfor fire poeng for Forest når gapet deres var større enn Evertons?

Det som spesielt interesserer meg er hvor stort bruddet var. Evertons brudd var på 19,5 millioner pund og ble opprinnelig rammet med 10 poengs fradrag.

I uttalelsen vi nettopp har mottatt fra Premier League, står det at Nottingham Forests brudd var på 34,5 millioner pund. Vesentlig mer enn Evertons brudd, men de ble rammet med et fradrag som er mindre enn Evertons opprinnelige 10-poengs fradrag.

Forest påpekte imidlertid overfor Premier League at Evertons totale tap for treårsperioden var rundt 124,5 millioner pund sammenlignet med deres egne tap på rundt 95,5 millioner pund.

Fradraget setter Forest ned i Premier Leagues nedrykkssone, og etterlater dem på 18. plass med ni kamper å spille.

Folk vil lure på hvorfor de bare får fire poengsfradrag?

Premier League sier at Nottingham Forest i hovedsak samarbeidet fullt ut gjennom hele saken fra start til slutt. Nå tenker jeg, var dette en av grunnene til at de ble behandlet relativt mildt sammenlignet med hvordan Everton ble behandlet til å begynne med?

Skogen har sju dager på seg til å anke, men vil det?

Skogen har sju dager på seg til å avgjøre om den skal ankes eller ikke. Mange vil tro at det er en no-brainer. Everton reduserte den fra 10 poeng til seks, gå for det, hva har du å tape?

Et nytt panel på tre personer skal behandle anken.

Men ingen nye bevis kan legges frem i anke. Du kan rett og slett argumentere for saken din igjen og håpe på det beste. Forest har allerede innrømmet brudd på reglene.

Fra et fotballsynspunkt kan det være folk i Forest som kan si at denne skyen har hengt over oss i lang, lang tid. La oss bare ta de fire punktene. Vi vet hva vi må gjøre for å holde oss våkne. Vi har fortsatt ni kamper å spille. Vi har laget for å kunne holde oss i Premier League. Dette var for mye av en distraksjon.

Det er en viktig avgjørelse de må ta, om de skal anke eller ikke.

Hva var Forests «Brennan Johnson-forsvar»?

Nottingham Forest mener de bare var to måneder i mislighold – mellom innleveringen av regnskapet 30. juni i fjor og 1. september da de mottok den første delen av Brennan Johnsons salg til Tottenham.

Datoene er viktige fordi Forest – og minst én annen Premier League-klubb som vi kjenner til – mener at datoene for Premier League-regnskapet bør være på linje med overgangsvinduet.

Og det andre «men» er at Forest tror at de ikke bare ville ha vært innenfor FFP og Premier Leagues bærekraftsreglene hvis de hadde solgt Johnson i juni, men å selge Johnson i september var i «ånden» av disse bærekraftsreglene.

Hvorfor utsettelse av salget til slutt genererte mer penger: Mens Brentford tilbød 35 millioner pund for Johnson i juni, betalte Tottenham til slutt et klubbrekordgebyr på 47,5 millioner pund på fristdagen. Forests argument er at de ved å motstå prisantydningen i hovedsak respekterte ånden i ligaens regler.

Premier Leagues motargument?

Dette betyr at hele formålet med lønnsomhets- og bærekraftsreglene er å prøve å motvirke kortsiktighet og risikotaking.

Ja, Forest kan ha fått en høyere pris for Johnson i de siste timene av overgangsvinduet enn i juni. Men hva ville ha skjedd hvis Johnson hadde pådratt seg en skade i slutten av august? Eller hva om samtalene mellom spilleren og Tottenham ble brutt?

Forest, som alle klubber, hadde tre år på seg til å overholde reglene. Ligaen vil argumentere for at Forest sitt medlemskap ikke burde vært redusert til en frist for dagsalg.

Hvor mye vil Lutons sene utligning mot Forest koste Nunos lag?

Nottingham Forest ville fortsatt vært utenfor nedrykkssonen hvis de ikke hadde sluppet inn en utligning i det 89. minutt til andre nedrykksrivaler Luton på lørdag.

Hvis Nuno Espirito Santos side hadde holdt på for seier på Kenilworth Road, ville de fortsatt ligget på 17. plass over Luton og to poeng fra sikkerhet.

I stedet betyr Luke Berrys sene utligning at Forest nå har falt under Luton i de tre nederste og sitter et poeng bak Hatters.

Er utgiftsreglene egnet til formålet?

Vi kunne hatt en mye større debatt om disse utgiftsreglene.

Mange i fotball vil fortelle deg at disse reglene ikke passer til formålet, de ble vedtatt raskt, ikke nødvendigvis gjennomtenkt nok, vi har sett at de ikke fungerer og det er derfor så mange Premier League-klubber vil ha dem erstattet. så snart som mulig.

Alle er enige om at det bør være finansielle fair play-regler, men disse reglene slik de er har vist seg å være svært kontroversielle. Vi har sett dem skape mange problemer denne sesongen.

Det er enighet om at de skal skiftes allerede i sommer. Jeg tror overhodet ikke at FFP-regler forsvinner, men vi innfører et nytt system snart.

Når får vi vite utfallet av Evertons andre PSR-brudd?

Det vil nå være en ny tremannsjury som skal høre Evertons andre anklage. Premier League gir aldri noen informasjon om når disse høringene vil bli holdt. Dette er helt konfidensielt.

Men etter det jeg har forstått, vil Nottingham Forest-saken bli behandlet først og deretter Everton-saken.

Det er svært sannsynlig at høringen med Everton vil finne sted denne uken eller neste uke, og vi bør vite avgjørelsen til den uavhengige kommisjonen i løpet av de neste to eller tre ukene.

Er det en mulighet for at vi kommer til slutten av sesongen uten å vite etter siste dag hvem som rykker ned?

Hvis du ser på prosessen slik den er, kan det hende at nedrykk ikke er løst på sesongens siste dag. Dette er reglene som de er. Men jeg føler at det er en reell drivkraft fra Premier League for å håndtere disse sakene så raskt som mulig.

I Skog-saken ble den to dager lange høringen holdt for 11 dager siden. Elleve dager senere har vi avgjørelsen. Nå blir det opp til Forest, i løpet av de neste sju dagene, å avgjøre om de skal anke eller ikke.

Hvis vi holder oss til samme tidsramme for Evertons andre oppdrag, ser det ut til at alt vil være ordnet innen den siste dagen av sesongen. Men det er fortsatt mulighet for at hvis disse sakene fortsetter, kan vi komme til et punkt hvor vi på sesongens siste dag ikke lenger vet hvem som blir stående og hvem som rykker ned.

Hva synes du om Manchester City og Chelsea?

Alle vet at i Manchester City-saken er det 115 siktelser.Dette er en svært alvorlig sak og City nekter fullstendig for å ha gjort noe galt.

Men jeg synes du ikke skal sammenligne City med det som skjer med Everton og Forest. Med sistnevnte gjelder det PSR-reglene. De gjelder tidspunkter og når du må levere regnskapet ditt.

Reglene er veldig klare. Det var et skikkelig trøkk for å løse disse sakene gjennom hele sesongen. Manchester City-saken er historisk og går 12 sesonger tilbake. Det er mye mer komplekst og handler ikke bare om PSR.

Når det gjelder Chelsea, ingen anklager. Premier League etterforsker problemer som dukket opp da Roman Abramovich ble tvunget til å selge Chelsea. De nye eierne la merke til noen avvik i bøkene knyttet til foretatte betalinger som kan knyttes til overføringer.

Det er dette Premier League etterforsker, så jeg synes ikke det er rettferdig å sammenligne saker, men jeg kan forstå hvorfor folk spør: «hva skjer når andre saker ser ut til å trekke ut?»