Bør en statsguvernør ha makt til å bestemme hvem som stemmer i føderale valg? Et søksmål anlagt i føderal distriktsdomstol i Richmond kan avgjøre om praksisen er lovlig eller ikke.
Søksmålet ble opprinnelig anlagt i april av Fair Elections Center, en stemmerettsorganisasjon basert i Washington, D.C.. Søksmålet hevder at den føderale grunnloven begrenser denne makten. I forrige uke tillot den amerikanske distriktsdommeren John A. Gibney rettssaken å fortsette etter å ha hørt argumenter fra begge sider om hvorvidt han skulle avvise saken eller ikke.
«Det er åpenbart at det er faktaspørsmål som må utvikles,» sa dommer Gibney etter sigende da han forklarte sine grunner for å la forslaget fortsette.
I følge NPR Dommeren beordret også advokater for begge sider til å forberede seg på oppdagelse, en prosess der de kan be om dokumenter og avsette folk. Prosessen må være avsluttet innen 14. januar, før en høring 20. mars.
Søksmålet utfordrer stater som ga guvernøren makt til å gjenopprette stemmerettighetene til tidligere dømte forbrytere. Selv om Virginia er den eneste staten saksøkt i denne begjæringen, kan denne føderale rettssaken påvirke alle stater. Foreløpig er det bare Virginia og Kentucky som opprettholder denne praksisen; noen andre stater (som Iowa) har imidlertid fortsatt en slik praksis som anses som lovlig i sine grunnlover.
Enda viktigere er at utfallet av søksmålet også vil påvirke andre staters evne til å endre sine grunnlover for å gi denne makten til sine guvernører også.
Før guvernør Glenn Youngkins (R-Va.) guvernørskap, implementerte tidligere guvernør Ralph Northam (D-Va.) en tilbakeføringspolitikk i Virginia, en politikk som ligner på hvordan de fleste stater håndterer restaurering. Hvis søksmålet favoriserer saksøkerne, kan det hindre andre guvernører i å følge Youngkins fotspor og «gjenvinne» den makten.
Søksmålet argumenterer for at den første endringen forbyr guvernør Youngkin fra å vilkårlig stille stemmen til visse dømte forbrytere i politiske saker. Den oppfordrer også Virginia (og naturligvis alle andre stater) til å etablere spesifikke regler som bestemmer hvordan spørsmål om gjenoppretting av stemmerett skal avgjøres.
Søksmålet hevder også at status quo tillot guvernører å hevde at deres beslutningsrettigheter var upartiske «mens de i hemmelighet baserte sin beslutning på informasjon – eller informert spekulasjon – om saksøkerens politiske tilknytninger eller meninger.»
«Det endelige målet er å skape en prosess som ikke er vilkårlig; en prosess som er begrenset av regler og kriterier og som ikke er overlatt til en politikers skjønn,» sa Jon Sherman, rettsleder ved Fair Elections Center.
Macaulay Porter, en talsperson for guvernør Youngkin, sa New York Times at guvernøren hadde stor tro på viktigheten av andre sjanser.
«Stemmerettsbeslutninger tar hensyn til de unike elementene i hver situasjon, praktiserer barmhjertighet for de som trenger det og sikrer offentlig sikkerhet,» sa Porter.
Det er uklart om det første endringsforslaget beskytter gjenoppretting av stemmerett. Tidligere i sommer avsa Sjette lagmannsrett dom Lostutter v. Kentucky at en guvernør ved benådning kan ha skjønn om den dømte kan få tilbake stemmerett.
«Mens en person som søker om en avishylle eller paradetillatelse forsøker å utøve sin første endringsrett til ytringsfrihet, kan en kriminell ikke påberope seg noen sammenlignbar rett når han søker om benådning fra guvernøren fordi den kriminelle er konstitusjonelt fratatt denne retten. . Første endringsrett til å stemme,» skrev kretsdommer Helene White i rettens mening.
Senter for rettferdige valg utfordret avgjørelsen i Høyesterett, selv om det foreløpig ikke er klart om retten vil ta opp saken.
«Kaffeaholic. Livslang alkoholfanatiker. Typisk reiseekspert. Utsatt for apatianfall. Internett-banebryter.»