Cavallin Saga: Vi holder oss til generasjonsbegrepet

Verden er blitt for stor, for stor til at vi kan fortelle historier. Det eneste vi har igjen er slagord, rop og løsrevne fragmenter på bildekaler.

Uansett ble han ansett som karakteren som hater Dag-bilklistremerker i Douglas Couplands selvutnevnte 30 år gamle generasjonsroman «Generation X». I tillegg til Dag følger han livstruende 20-årene Andy og Claire, som har gitt opp alt som heter karriere og flyttet for å leve et hippie-hjemsøkt liv i California. De har enkle servicejobber uten fremtidsutsikter og bruker fritiden på å fortelle improviserte historier. Douglas Coupland ønsket å fange en epoke og samtidig begrense hans aldersgruppe til den så klare og håndterbare bomgenerasjonen, oppkalt etter «bommen» med stigende fødselsrater som gjorde seg gjeldende i hele den vestlige verden i etterkrigstiden.

Dag hadde utvilsomt rett, men det er tross alt en historie om verden igjen som vi gjerne forteller om og om igjen: generasjonenes. Douglas Couplands debut var relativt alene i sin tids overlevelsesgenre, men han var ikke direkte alene om å «snakke om sin generasjon» på begynnelsen av 1990 -tallet. Det ble deretter produsert en overveldende mengde bøker, krøniker og essays som ønsket å forklare alle at den forestående kyniske kollapsen i den (vestlige) verden, historiens siste slutt, ikke skyldtes at X -ene var late og inkompetente av naturen – som boomers ønsket.

Den nye tapte generasjonen måtte av åpenbare grunner hevde seg. Og forsvaret har blitt til en offensiv: det var faktisk alle boomers skyld! En av Dags eventyrøyeblikk handler om en ung mann som ikke er helt ulik ham og nikker virkelig til hippie-til-yuppie-sjefen med ordene: «Tror du vi liker å høre deg snakke om ditt nye millionhus. Dollar? når vi knapt har råd til å spise Kraft Dinner -smørbrød i våre mugne skoesker, og vi snart blir tretti? Et hus som du vant i et genetisk lotteri bare fordi du ble født til rett tid i historien? «

Han er en av «Generasjon X» mest siterte deler og vises derfor også i boken “13 ° gen. Abort, prøv på nytt, ignorere, mislykkes? ”Siden 1993. En av utallige forsvarstaler for X-saken og av en anmelder beskrevet som» en sakprosa-versjon av «Generation X» «. Forfatterne Neil Howe og William Strauss forklarer det i en sakprosa-stil, akkompagnert av hippiene på 90-tallet som er så hippe og frittstående utdrag på kanten (disse inkluderer alt fra New York Times-torg til lange internettforuminnlegg og demografi) fordi X ikke var skyldig i alt boomerne anklaget dem for. Forfatterne mente også at «generasjon X» – et begrep som faktisk også ble brukt for å referere til bom når de var unge – var en misvisende tittel. De foretrekker å kalle denne aldersgruppen «den trettende generasjonen» fordi den var i orden etter at USA ble en nasjon; derav tittelen på boken.

De to amatørhistorikerne Howe og Strauss «samarbeid begynte på begynnelsen av 1990 -tallet med å utforske, i deres øyne, den positive avkastningen av konservative verdier i Generasjon X. historien om fødselen til den amerikanske nasjonen og dessuten den historiske retningen for hele menneskeheten. En teori om hvilken den tidligere strategiske rådgiveren for tidligere amerikanske president Donald Trump, Steve Bannon, er en hengiven støttespiller.

William Strauss og Neil Howe er ukjente navn for de fleste. Men til tross for at de stort sett jobbet i det skjulte, har deres ærbødige og altomfattende teori sannsynligvis påvirket vårt image av generasjonene mer enn vi vet eller ønsker å høre. I 2017, da Steve Bannon absolutt var i søkelyset, skrev Neil Howe en tekst i New York Times med tittelen: “Hvor har Steve Bannon sitt verdensbilde fra? Fra boken min «. Tittelen kunne like gjerne vært: «Hvor fikk du ditt syn på verden fra? Fra boken min.»

Helt siden Coupland kalte de navnløse for tretti år siden, og Strauss og Howe omdøpte dem for tjueåtte år siden, har ideen om iboende likheter og dramatiske forskjeller mellom generasjoner blitt råvaren som driver en. global mangemillionær – en bransje der Neil Howe opererer og lever. Annonsører og forretningskonsulenter foretrekker å jobbe på grunnlag av «data» og «konkrete tall», nøyaktig delt inn i de praktiske og lett kommuniserbare kategoriene som tilbys av hans teori.

«Boomer» er nå mest det populære ordet for å flørte med den rette personlige distansen med å være «litt bak» (eksempel fra livet mitt: Jeg er en sånn boomer, jeg har ikke engang Tiktok). Den hånlige «Ok, boomer» blir også hørt som svar på taler fra parlamentet i New Zealand og som et samlingsrop fra klimaaktivister som fordømmer uvitende sløsing fra tidligere generasjoner. Ikke ulikt hovedpersonene i Coupland.

«Millennials», et begrep Strauss og Howe er glade for å ta æren for, har fått navn på både en elegant nyanse av rosa og en spesiell form for uskyldig, forhåndsdigitalisert nostalgi fra 1990-tallet. En generasjon Z på den tiden (født mellom 1997 og 2010) fiksjonaliserte på samme måte som Generasjon X (født mellom 1961 og 1981) i løpet av de samme 90 -årene fiksjonaliserte omtrent 60 som i beste fall bare levde fra vuggen.

Visjonen om historien om Strauss og Howe det ser kanskje ikke helt ut av luften ved første øyekast. De tror at en viss historisk hendelse (ta andre verdenskrig) danner aspektet av en generasjons barndom og ungdom. Senere i livet blir disse historisk utdannede barna og ungdommene selv foreldre og ledere, og dermed forme samfunnet og gi opphav til nye historiske hendelser. Mer åpenbart så langt.

Det Strauss og Howe hovedsakelig har blitt kritisert av sanne historikere for, er at teorien deres er så bred at den blir langt hentet når nesten alt blir hevdet som bevis på det kompromissløse bokstavelig talt firkantede verdensbildet. I følge duoen kan historien deles inn i «saeculum», tidsperioder på rundt 80-100 år. Hvert saeculum består på sin side av fire «skift», fremkalt av de fire generasjonene som ble født i perioden. Vendingene er kronologisk delt inn i «høy» (omtrent rus, topp), «oppvåkning», «forfall» og «krise». Disse vendingene fremkalles av fire tilbakevendende «generasjonsarketyper»: profeten, nomaden, helten og kunstneren. Historiens gang er dermed konstruert i vår biologi, forhåndsbestemt og urokkelig som årstidens endringer.

Systemet og det generelle fiksasjonen i generasjoner generelt har blitt gjentatte ganger sammenlignet med å lese historien som et horoskop. Arketyper er fellesnevnere for både astrologi og Howe-Strauss-teori. Eldgamle typer som helten, moren, faren, filosofen, er endimensjonale og lette å håndtere. Men samtidig påkaller de myter, er en del av noe større, en historie om godt og ondt som spenner over universet. Når du bygger din identitet rundt å være en tusenårig eller en zoomer, en løve eller en reke, tar du arketypen som en universell metafor, en universell menneskelig allegori, og gjør den bokstavelig og personlig.

Strauss og Howe – sammen med Bannon – tror at saeculum vi er i nå nærmer seg slutten, og at en stor krise er nært forestående. De er absolutt ikke alene om dette.

Betyr ikke det at alt er boomers skyld for å lukke døren for å bytte?

Så hvordan kommer det seg? at de store historiske rammene for generasjonenes kamp fremstår som legitime når andre historiske doktriner, la oss si, den marxistiske eller nasjonalistiske, fremstår som svært lite attraktive? Fordi selv Bannons strengeste motstandere ser ut til å signere mye av det som en tittel i Quartz magazine siden 2017 har det blitt kalt «pseudovitenskapen som forberedte Amerika på Steve Bannons apokalyptiske budskap». Da «Ok Boomer» -meme ble lansert i 2019, dukket det snart opp som et veldig nyttig slagord for den unge klimabevegelsen, som er drevet av et ønske om å gjøre en politisk forskjell. Men generasjonsbetegnelser er iboende upolitiske eller til og med konservative.

Som Greta Thurfjell fra DN for fire år siden oppsummerte i en tekst om den nye svenske utgaven av «Generation X»: «Hvordan Generasjon X beskrives i «Generasjon X» bortsett fra som en gruppe ironiske og desillusjonerte slappere, i sterk kontrast med aktive, lykkelige og vellykkede livspuslesøkere beskriver dem som i dag? og jeg ser ikke flere og flere av mine kyniske medarbeidere og boligmangel som låner seg ut til eiendomsmarkedet, fornøyd med en dyktig jobb, forsiktig håper du at vil de bringe en ny generasjon til verden? Kan vi ikke si på dette tidspunktet at det er vanskelig å være ung og litt mindre vanskelig å være bare gammel? «

Det er urovekkende med hvilken iver «Greta Thunberg -generasjonen» omfavnet dette livssynet. De identifiserer seg ikke selv med generasjonstegn og følger derfor villig i fotsporene til deres generasjon x eller tusenårige foreldre, faktisk i boomers fotspor – den første generasjonen X. Dette betyr ikke at alt er boomers skyld for lukker døren for å bytte, som en Tikto -variant av hippiebevegelsen trosbekjennelse «stol på ingen over 30» – et slagord som stort sett brukt av mennesker over tretti år.

I sommer ga Douglas ut Coupland en ny bok med tittelen “Det ekstreme jeget. Alder på deg «. I forbindelse med utgivelsen skrev han i The Independent at generasjonsskjellsord faktisk er evig menneskelig – «vi levde aldri lenge nok til å se hvordan atferden kommer tilbake.» Han fortsetter å lure på «hvor mye av det vi kaller en generasjon som handler om eksponering for hver aldersgruppe for teknologi under nevroutvikling før puberteten – pluss eksponering for økonomiske sykluser.» Mannen som populariserte generasjonen synes nå fremfor alt å ville fraskrive seg sitt ansvar.

Teksten avsluttes med utdrag fra den nye boken, som består av samme type før-sosialt sauememe som strødde kantene på «Generasjon X» («McJobb: En tjenesteytende jobb med lav lønn, lav prestisje, lav verdighet, lav fordeler og ingen fremtid «). I 1991 var de nesten i orden, nå er de mer sånn: “Voldskrigen: I disse dager blir alle irritert overalt, selv når de ikke er litt irritert. Det er stort sett falsk sinne, den følelsesmessige ekvivalenten til Light-Cola. Kanskje en dag vil vi behandle ytterste venstre og ytterste høyre som rasistiske eldre slektninger du bare møter en gang i året. Uansett hva du gjør, ikke ta Greta Thunberg eller vaksiner ”.

For tretti år siden Douglas Coupland rev sin generasjon fra det demografiske grepet til kjøttfjellet og frigjorde det ved å kalle det: du er ikke en boomer, du er noe annet. Nå har han, tidligere kjent for å være den beste i verden på innsiktsfull samtidsanalyse og forutse trender som ingen kunne forutsi, falt litt etter. En boomer. Ok.

Les andre tekster av Saga Cavallin