Utsendelser fra Mauritius: ny forretningsvennlig oljelov øker bekymringer for korrupsjon og klimaendringer – JURIST – Nyheter

Forrige uke ble Offshore Petroleum Bill («lovforslaget») avduket i nasjonalforsamlingen med relativt liten fanfare. Formålet med lovforslaget er å skape et «passende reguleringsregime for gjennomføring av petroleumsvirksomhet i havbunnen og undergrunnen til de maritime områdene i Mauritius». Selv om flyttingen ikke var uventet for de fleste politiske observatører, gitt at kabinettet godkjente lovforslagets presentasjon for parlamentet tidligere i måneden, overrasket det de fleste vanlige mauritiere.

Siden innføringen har lovforslaget gått gjennom lovgivningsprosessen med bemerkelsesverdig hastighet, etter å ha blitt stemplet med et «nødsertifikat». En slik betegnelse fremskynder lovgivningsprosessen ved å sette den på et hurtigspor slik at lovforslaget kan vedtas samme dag som det fremmes. Med lovgivende sesjoner som finner sted ukentlig og debatter om lovforslaget ble utsatt før det ble vedtatt, er tiden inne for å rette oppmerksomheten mot de juridiske aspektene ved lovforslaget.

Det kan imidlertid være nyttig å gjennomgå hendelsene frem til innføringen av lovforslaget. I følge talen til statsministeren i parlamentet forstår vi at grunnlaget for lovforslaget var identifiseringen av fire potensielle oljeletesteder av et fransk selskap som er ansvarlig for å utføre geovitenskapelige studier av muligheten for reserver. den økonomiske sonen i Mauritius. Etter denne oppdagelsen virker regjeringen overbevist om at tiden er inne for å oppdatere nasjonale letelover, som dateres tilbake til 1970-tallet, i påvente av å signere oljeavtaler i fremtiden.

Mens mye har blitt sagt om lovforslaget, slik som dets innvirkning på klimaendringer og dets utidige innføring sammenfallende med at Mauritius-delegasjonen dro til Glasgow for COP26-diskusjoner, har lite oppmerksomhet blitt trukket til de materielle bestemmelsene i lovforslaget, som fremhever potensielle bekymringsområder. Som sådan kan det være nyttig å se på fremtredende sider ved lovforslaget, i håp om at de kan endres før det endelig vedtas.

Et av hovedtrekkene i det nye lovforslaget er opprettelsen av en ny avdeling under regi av statsministerens kontor, kalt «Departement for kontinentalsokkelen, administrasjon av maritime områder og leting» («avdelingen»). Avdelingen vil være ansvarlig for å regulere alle aspekter ved potensiell offshore petroleumsvirksomhet, inkludert, men ikke begrenset til, forhandling av avtaler, regulering og tilsyn med petroleumsvirksomhet og utvikling av retningslinjer som gjelder for styring av petroleumsvirksomhet. Omfanget av fullmaktene som tildeles avdelingen kan være en kilde til bekymring fordi det skaper en slags byråkratisk trifekta av dommer, jury og bøddel for alt relatert til petroleumsvirksomhet.

Det er også bekymring for at avdelingen, gitt sine brede og motstridende fullmakter, prioriterer noen mål fremfor andre. For eksempel er avdelingen ansvarlig for å «tilrettelegge gjennomføringen av petroleumsvirksomhet og utvikle retningslinjer for å forbedre petroleumsvirksomheten», samtidig som den er ansvarlig for å etablere og håndheve «standarder og retningslinjer for aktiviteter. oljeselskaper som en miljøkodeks og en sikkerhetskode. Retningslinjer. «Dette setter avdelingen i en åpenbar interessekonflikt, der en prioritet kannibaliserer en annen. Gitt lovens generelle rammeverk, kunne tapet av interesse ikke vært mer åpenbart.

Det andre hovedtrekket i lovforslaget gjelder styringsinstrumentet mellom staten og partene som er involvert i offshore oljevirksomhet i mauritiske farvann, nemlig «oljeavtalen».

Mens mange land har bygget inn åpenhet i sin lisensieringsprosess ved å bruke en åpen anbudsprosess for å tildele lete- og utvinningslisenser, foretrakk forfatterne av dette lovforslaget å vedta et system der departementet ville ha brede fullmakter til å forhandle og inngå petroleumsavtaler med en potensiell innehaver av lete-, bevarings- eller produksjonstillatelser.

Dette er alarmerende, gitt det svært legitime potensialet for korrupsjon og dårlig forvaltning og de veldokumenterte effektene av slike systemer i jurisdiksjoner som har valgt å ikke delta i en åpen prosess. Med lovforslaget som understreker at enhver fordel staten oppnår fra petroleumsvirksomhet i form av royalties eller skatter ikke vil bli bestemt av noen lov eller forskrift, men snarere av vilkårene i petroleumsavtalen, er fraværet av mest urovekkende en åpen prosess.

I tillegg, i motsetning til den nærliggende øystaten Seychellene, unnlater lovforslaget ikke bare å gi en modell for petroleumsavtale, men gir også departementet makt til å utarbeide en modellavtale. Spesielt inneholder lovforslaget også klausuler om konfidensialitet og taushetsplikt, noe som gjør det til et forretningsvennlig forslag, til mulig skade for allmennhetens interesse.

Et tredje hovedtrekk ved lovforslaget er knyttet til langsiktige økonomiske bekymringer. Lovforslaget, i motsetning til langsiktig, bærekraftig praksis vedtatt av oljeproduserende stater som Norge, allokerer alle midler fra oljevirksomhet til et «oljefond» under kontroll av Finansdepartementet, som har myndighet til å bestemme når og hvordan penger fra petroleumsvirksomhet kan brukes. Dermed er det ingen forpliktelse til å bruke midlene som er oppnådd på denne måten til å finansiere Mauritius» grønne overgang eller til å investere i fremtiden til mauritierne.

Gitt at regjeringen tidligere hadde uttrykt interesse for å arbeide for en langsiktig karbonfri fremtid, ville man ha håpet at lovforslaget ville ramme dens langsiktige plan for oljeinntekter i denne retningen i stedet for å åpne opp nye markeder. misbruk av disse midlene for å tilfredsstille politiske mål. Klimaendringer har uten tvil blitt den største bekymringen i dag, spesielt for den yngre generasjonen, og alle tankeløse offentlige utgifter vil bare gjøre mer skade ved å presse landet inn i en «oljefelleøkonomi».

En fjerde egenskap ved lovforslaget er inneholdt i § 78, som interessant nok beskytter avdelingen og dets agenter fra sivilt eller strafferettslig ansvar for «enhver handling utført eller utelatt i god tro» i utøvelsen av deres ansvar. En slik omfattende beskyttelse går langt utover det som allerede er gitt til offentlige tjenestemenn ved lov om beskyttelse av offentlige tjenestemenn, som i seg selv har blitt kritisert for å gi unødvendig og overdreven beskyttelse til offentlige tjenestemenn ved sine bestemmelser.

Utvidelsen av en slik bestemmelse med dette lovforslaget til å gjelde sivil- og straffeansvar, kombinert med dens ugjennomsiktige karakter og det lukrative markedet knyttet til oljeproduksjon, vekker bare ytterligere bekymringer. Det gjenstår også å se om en så bred ansvarsbeskyttelsesbestemmelse i det hele tatt er konstitusjonell.

Det siste og mest bekymringsfulle aspektet ved lovforslaget er etableringen av et topphemmelig og ugjennomsiktig rammeverk som favoriserer kommersielle interesser fremfor allmennhetens interesser. Det foreslås at lovforslaget overlapper alle aspekter av lisensieringsprosessen. Seksjon 79 pålegger alle tjenestemenn i avdelingen en taushetsplikt, hvis overtredelse kan føre til store bøter og inntil to års fengsel. Denne forpliktelsen forbyr tjenestemenn fra å avsløre informasjon knyttet til avdelingen eller dens aktiviteter, med mindre det er beordret av en domstol eller autorisert ved lov.

Lovforslaget gir også en generell taushetsplikt for avdelingen, som hindrer spredning av «rekord, rapport, plan, kart, regnskap, prøve, informasjon, innsamlet data» eller data knyttet til petroleumsvirksomhet, selv om denne informasjonen kan være i allmennhetens interesse. Unntak inkluderer avsløringer gjort med skriftlig samtykke fra tittelinnehaveren eller avsløringer som skjer 10 år fra mottaksdatoen eller til utløpet av en tittel, avhengig av hva som er lengst. Som om dette ikke var en tilstrekkelig høy bar, pålegger lovforslaget også avdelingen en plikt til å rådføre seg med enhver hjemmelshaver og ta behørig hensyn til virkningen for hjemmelshaver når slik informasjon kan skade dens forretningsinteresser.

Dette står i direkte kontrast til den gjennomsiktige praksisen som er vedtatt av andre oljeproduserende stater som Norge, som gjennom sitt regelverk forplikter rettighetshavere «til å offentliggjøre informasjon om petroleumsvirksomhet i størst mulig grad etter hvert som den blir tilgjengelig», og etter hvert som denne informasjonen blir tilgjengelig. tilgjengelig… «

Det er bare noen få uker igjen før dette lovforslaget vedtas, og berettigede bekymringer gjenstår. Unnlatelse av å løse disse bekymringene vil til slutt avgjøre om Mauritius slutter seg til nasjonene som har falt i oljefellen eller de som ikke har gjort det.