«Truende» sykepleier sparket etter å «ta tak i kollegaens topp» og kreve: «Svar meg»

En sykepleier i Teesside «truet» en kollega ved å ta tak i toppen hennes og kreve: «Svar meg».

Psykisk helsesøster Ejiro Efe Bourdillon, som tidligere jobbet ved Roseberry Park Hospital i Middlesbrough, ble filmet på CCTV mens han holdt den ansattes krage med «begge hender ganske fast og i omtrent åtte sekunder». Men under en høring i sykepleie- og jordmorrådet (NMC) hevdet han at han «omorganiserte kragen deres og bare rørte poloskjortene deres».

Sykepleieren brukte deretter kroppen for å hindre kollegaen i å forlate rommet ved å plassere seg mellom ham og døren, legger rapporten til. Herr Bourdillon var gjenstand for disiplinærsak av Tees, Esk & Wear Valleys NHS Foundation Trust etter hans «truende og skremmende oppførsel».

En rapport fra Professional Fitness Committee har nå avslørt detaljer om høringen som avgjorde at treningsegnetheten hans var svekket. I mai 2022 mottok NMC en henvisning fra trusten som reiste bekymring for Bourdillon, som påsto at han hadde vist truende og skremmende oppførsel mot en kollega i juli 2021.

Kollega A informerte tilliten om at Bourdillon hadde grepet toppen av poloskjorten hans og sa til ham: «Hva ville du gjort hvis du var mann?» «. De rapporterte at de ba herr Bourdillon om å gi slipp, som han svarte: «Svar meg» og gjentok spørsmålet. Så sa han: «Fortell meg … vil du i helvete gå rundt?» »

Senere kom kollega A over Mr. Bourdillon på et kontor og sa til ham: «Ikke gå sånn, kom igjen, ikke forlat meg sånn». Den ansatte uttrykte bekymring overfor kollegene som rådet henne til å melde fra til ansvarlig sykepleier. Partneren deres kom deretter for å hente dem på jobb, og Bourdillon skal ha ropt kollega As navn på parkeringsplassen.

Ved avhør skal Bourdillon ha informert tilliten om at kollega A ikke var ærlig om hva som hadde skjedd. Han hevdet å ha sett kollega As krage bevege seg og justerte den på nytt. Han innrømmet imidlertid å ha ropt «[Colleague A]Det er deg» på parkeringsplassen fordi du ønsket å diskutere klagen med dem.

Panelet konkluderte med at følgende anklager var bevist:

• 1b – Tok kollega A i toppen av skjorten

• 1d – Han sa: «Hva ville du gjort hvis du var en mann? «, «Du ville knulle alle, ikke sant? «, «Svar meg», eller sa ord om dette til kollega A

• 1. – Da kollega A forsøkte å forlate samtalen, stoppet han ham fysisk fra å gjøre det

• 1f – Han sa: «Ikke gå forbi. Ikke la meg være slik» eller sa ord om dette til kollega A.

• 1g – Så kollega A opp og ned

«Uskyldig forklaring»

Panelet konkluderte med at herr Bourdillon ikke ropte på kollega A. Rapporten forklarer: «Panelen bemerket at du og vitne 1 godtok at dere ropte vitne 1s navn, men at dere ikke ropte til dem. ropte ikke «på det» direkte. Panelet mente at det å rope «på» noen antyder et element av konfrontasjon. Panelet slo derfor fast at det å rope ut vitne nr. 1s navn utgjorde en oppfordring for å få oppmerksomheten hans.

Påstanden om at herr Bourdillon pekte på kollega As ansikt ble heller ikke funnet bevist. Juryen fant også at handlingene til sykepleieren ansvarlig for 1g – å se en kollega opp og ned – ikke var «seksuelt motivert».

Under høringen sa vitnet at Bourdillon «så på dem opp og ned på en «seksuell» måte», noe som gjorde dem «ubehagelige, opprørte og ukomfortable». Rapporten legger imidlertid til: «Under kryssforhør ble de enige om at det kunne være alternative (uskyldige) forklaringer som også kan gjøre dem ukomfortable, og de uttalte at de på det tidspunktet trodde du «tullet som menn.» .

– Panelet holdt rådet i bakhodet og mente at det kan ha vært en uskyldig forklaring på at du så på vitne en opp og ned. Det første vitnet beskrev deg i sin skriftlige forklaring som en «skøyer» og bekreftet i sitt muntlige vitneforklaring at du var «en morsom fyr». I ditt muntlige bevis bekreftet du at du «lo med personalet mesteparten av tiden». Panelet mente at handlingene dine i forhold til 1g-avgiften kunne vært begått som en spøk.

Under innsendinger om mishandlingsfunnet, erkjente Silas Lee, på vegne av Bourdillon, at du godtok at du hadde overskredet faglige grenser og faktisk brutt deler av koden. Han erklærte imidlertid at hans klients egnethet til å øve ikke er svekket.

Lee sa at Bourdillon ikke ville bringe sykepleieryrket i vanry siden det var en «engangshendelse mellom kolleger», og Bourdillon innrømmet at han hadde «overskredet faglige grenser». Han spesifiserer også at saken var gjenstand for en disiplinærprosedyre og at Mr. Bourdillon ble avskjediget.

Utvalget konkluderte med at siktelsene utgjorde et brudd på retningslinjene. «Panelet fastslo at det er en reell risiko for gjentakelse på grunn av din begrensede forståelse og manglende evne til å adressere bekymringene fullt ut,» heter det i rapporten. «Utvalget kom derfor til at det var nødvendig å konstatere verdifall av hensyn til offentlig beskyttelse.»

Utvalget gjorde praksispålegg for en periode på 12 måneder. Som svar sa en talsperson for Tees, Esk og Wear Valleys NHS Foundation Trust: «Våre verdier av respekt, medfølelse og ansvar er kjernen i organisasjonen vår, og vi forventer at de som representerer vår Trust er forpliktet til å respektere disse. verdier. ganger. Selv om vi ikke kan diskutere enkeltsaker, kan vi bekrefte at personen ikke lenger jobber for vår Trust.

For de siste nyhetene fra ditt område rett til innboksen din hver dag, gå hit for å abonnere på vårt gratis nyhetsbrev