Med valget i 2024 bare uker unna, øker Project It’s (Probably) Not Rocket Science (IPNRS) bevisstheten om internett og feilinformasjon når velgerne går til urnene.
I den siste episoden, «How the Internet Impacts Politics and Elections», får IPNRS podcastvert Carly Bowling selskap av Alexa Skonieski, University Communications Representative ved University of New Mexico (UNM). Tidligere var Skonieski reporter for KRQE News 13 i Albuquerque.
I løpet av sommeren ga UNM Department of Communications and Marketing (UCAM) ut sin ikke-partipolitiske nettside: «Valgeksperter”, med intervjuer med UNM-fakultetet om viktige valgtemaer og -spørsmål. Temaer som innvandring, økonomi, klima, media m.m. diskuteres i dybden med UNM fakultetseksperter.
Denne podcast-episoden fokuserer på intervjuet utført med Jessica Feezell, en førsteamanuensis i statsvitenskap med flere tiår med erfaring innen amerikansk politikk, politisk kommunikasjon, politisk oppførsel og opinionen under beltet.
Ettersom teknologien utvikler seg i et raskere tempo, nesten like raskt som lysets hastighet, under avgjørende tider som valg, må velgerne være klar over at feilinformasjon spres over internett.
«Det er veldig vanskelig å skjelne informasjon, spesielt på nettet, med teknologien som er tilgjengelig som gjør det veldig enkelt å lage feilinformasjon og villedende informasjon,» sa Feezell. «Det er imidlertid noen ting vi kan gjøre som forbrukere for å være på vakt. Det første jeg anbefaler er å prøve å lese sideveis og lese gjennom en rekke kilder.
Faktasjekking er en av tingene Feezell anbefaler. Vi ser dette daglig, spesielt i valgtider og i tider med global og nasjonal konflikt, ser vi bilder, videoer og meldinger som ikke er saklige. Ofte generert av AI. Det er opp til betrakteren, leseren, å verifisere fakta; men som professor Feezell sa, vi er ikke de beste faktasjekkerne fordi vi ofte tror på ting som passer med våre synspunkter.
«Sannheten er at vi ikke er de beste til å bekrefte informasjon,» sa Feezell. «Vi har en tendens til å tro på ting som passer med våre eksisterende synspunkter. Vi har en tendens til å stole på informasjon som føles bra.
Et annet interessant tema som tas opp er hvordan andre oppfatter oss på sosiale medier. Dette kan påvirke hvordan andre hevder våre politiske synspunkter. Hvis vi kler oss på en bestemt måte, kjøp en bestemt type kjøretøy; den kan vise at vi lener oss mot en bestemt side av den politiske midtgangen. Feezell kaller dette affektiv polarisering. Feezell snakker om en bok hun bruker i en av klassene sine, «Frenemies» av Jamie Settle, når hun snakker om dette.
«Et av argumentene hun kommer med er at sosiale medier tillater denne typen politisk engasjement som blander aktuelle hendelser med våre personlige forhold og fullstendig upolitisk informasjon,» sa Feezell. «Og det vi effektivt gjør når vi går gjennom noe som Facebook eller noe som Instagram er å klassifisere folk. For ikke bare vet vi hvem de er personlig, men vi ser også bilder av dem på en båt eller på en bestemt konsert.
Så mens tidligstemmegivningen er i gang og valgdagen er bare dager unna, er det viktig som velgere og forbrukere å ikke ta alt vi ser for pålydende. Sjekk fakta ved å lese forskjellige kilder, som Feezell sa, ved å se på en lokal eller nasjonal nyhetskilde du stoler på. Krysser T-ene dine og prikker ditt jeg på en eller annen måte.
Lytt til It’s (Probably) Not Rocket Science for å høre mer om denne diskusjonen. Podcasten er tilgjengelig på Spotify, Apple Podcastereller hvor du ellers finner podcastene dine. Husk også å sjekke ut UNM Nettsted for valgeksperter.
Les mer om forestillingen på podcast.unm.edu og jeg fortsetter Instagram ogTikTok.
«Kaffeaholic. Livslang alkoholfanatiker. Typisk reiseekspert. Utsatt for apatianfall. Internett-banebryter.»