Murdoch-familiens arvedrama går denne uken inn i en ny fase i en rettssal i Reno, Nev., når patriark Rupert Murdoch sannsynligvis vil hevde at planer fra tre av sønnene hans om å potensielt endre imperiets forretningsmodell for nyheter og kommunikasjon vil skade interessene til Fox Corp.-aksjonærer.
Dessverre for fans av det intense, labyrintiske Murdoch-familiedramaet, som delvis inspirerte den fiktive HBO-serien Succession og mange av dens plott, vil ikke argumentene og vitnesbyrdet som stammer fra den bitre feiden være synlig for publikum.
I forrige uke avgjorde Nevada-dommer David Hardy en begjæring inngitt av en koalisjon av medieselskaper om å deklassifisere saken, uklart referert til som Doe 1 Trust, PR23-00813, og skrev: «En familietrust som den det dreier seg om i denne saken , selv når det er en aksjonær i børsnoterte selskaper, er i hovedsak en privat juridisk avtale, slik gjeldende forseglingslover anerkjenner.»
Noen detaljer vil trolig lekke ut, som skjedde i juli da New York Times har innhentet dokumenter knyttet til Murdochs begjæring om å endre, eller «oppgjøre», en ugjenkallelig trust opprettet for å overføre kontrollerende aksjer i Fox Corp-imperiet til de fire barna i hans to første ekteskap – Prudence, James, Elizabeth og Lachlan – etter hans død.
Murdoch ønsker å gi all stemmerett til sin eldste sønn, Lachlan. Hvis planene hans blir akseptert, vil Murdochs andre voksne barn miste stemmerett. Nøkkelen for de fleste observatører er at Lachlan er den mest politisk på linje med sin høyreorienterte far, mens de andre brødrene har uttrykt forbehold om retningen til selskapene, spesielt under oppgangen og fallet (og mulig ny oppgang) til Donald Trump .
Murdoch må overbevise Nevadas skiftekommissær Edmund Gorman om at å autorisere Fox Corporations administrerende styreleder og administrerende direktør, Lachlan, til å drive selskapet uten innblanding fra hans andre brødre og opprettholde den konservative orienteringen til eiendommene, vil bevare verdien av News Corps virksomhet for alle hans arvinger, inkludert hans to døtre, Chloe og Grace, med sin tredje kone, Wendi Deng.
Omfanget av slike argumenter, inkludert muligheten for å diskutere brødrenes relative fortjeneste når det gjelder forretningssans, er ikke kjent med sikkerhet.
Murdoch, 93, kunngjorde for et år siden at han ville gå av som styreleder i Fox Corp og avisselskapet News Corp, og overlate tøylene til Lachlan. Dette kom tre år etter at det sikret en topppris på 71 milliarder dollar fra Disney for underholdningsfokusert 21st Century Fox, med de fire beste mottakerne som mottok 1 milliard dollar hver fra salgsinntektene.
Når det gjelder forretningskunnskap, har Lachlan strømmetjenesten Tubi på sin side, som Fox kjøpt for 440 millioner dollar i 2020 og avslo et uoppfordret tilbud på 2 milliarder dollar tre år senere. I forrige uke snakket Lachlan om en ny sportspakke, Venu, et partnerskap med Disney, Warner Bros Discovery og Fox, som han sa var «utformet utelukkende for snorklippere og snorklippere».
James Murdoch, som donerte til progressive politiske grupper, trakk seg i 2020 fra News Corps styre, med henvisning til uenighet om redaksjonelt innhold. Han kritiserte også amerikanske medier for å forsterke feilinformasjon om valgresultatene i 2020 som Trump gjentatte ganger feilaktig har hevdet var «rigget», en påstand som ble forsterket av Fox News-eksperter.
James, som bor i New York, er en engelinvestor og har styreverv i tre selskaper, inkludert Tesla, AI-fokusert Rebellion Defense og forlaget AWA. Han la nylig navnet sitt til et brev fra 88 bedriftsledere som støttet Kamala Harris som president.
Hvis Nevada-saken handler om å sikre den fremtidige verdien av familiebedriften, så fokuserer støtteargumentet på den politiske retningen til Fox og News Corp, som inkluderer Fox News, Fox Nation, Times of London, Wall Street Journal, Australian og New York Post.
I tilfellet Fox News, alltid en bane av den politiske venstresiden, vil Murdochs argument virke enkelt: hans suksess og makt er basert på å være høyreorientert.
Ifølge hans egne estimater, Fox News leverer 1,3 millioner seere på dagtid, og slår CNN med 176 % og MSNBC med 58 % totalt sett. I beste sendetid, når kabelstasjoner bytter til opinionssendinger, har Fox News i gjennomsnitt 2 millioner seere, som er 267 % foran CNN og 77 % foran MSNBC.
Når det gjelder omsetning, Fox News» 3 milliarder dollar var det dobbelte av CNN og to tredjedeler mer enn MSNBCs, med fortjeneste som omtrent gjenspeiler splittelsen, i 2022. Men alle kabelnyhetsnettverk står overfor den samme trusselen mot inntektene fra et synkende lineært TV-marked på grunn av en aldrende publikum og færre kabel-TV-abonnenter, kjent som kabelkuttere.
I følge Robert Thompson, professor emeritus i media ved Syracuse University, var Murdochs grunn til å endre Murdoch-familiens tillit for å beskytte verdien av Fox News og å argumentere for at å endre dens politiske retning ville kompromittere denne verdien.
«Det er et smart argument,» sier Thompson. «CNN hadde kaken helt for seg selv før Fox News og MSNBC kom på 1990-tallet, og Fox skjønte raskt at det ikke engang trengte 4 millioner mennesker som så på og ville være nr. 1 med halvannen million mennesker som så på den hver kveld».
etter reklame for nyhetsbrevet
Det betydde å finne ut hvordan man kunne få et visst segment av befolkningen til ikke bare å se siste nyheter, CNN-modellen, men hvordan man kan holde disse tallene høye ved å henvende seg til et lite, men dedikert kjernepublikum. MSNBC spiller etter de samme reglene, om enn fra den andre siden av det politiske spekteret.
«Endring ville bety å overlate en vellykket modell til en mindre vellykket,» sier Thompson.
I et forsøk på å få saken avklassifisert, hevdet en koalisjon av medieorganisasjoner at hemmeligholdsnivået «ikke passerer konstitusjonell gransking» og bør offentliggjøres fordi utfallet kan påvirke tusenvis av arbeidsplasser, medieforbrukere og det politiske landskapet.
For å ikke overbevise kommissær Gorman, ble nyhetsmedier overlatt til å kritisere den juridiske innsatsen, kalt Project Harmony, i spredte avgjørelser. Disse antyder at én ting forener de fraksjonelle Murdochs: blokkering av medias tilgang til rettsmøtet.
Alt dette er selvfølgelig fylt med ironier, ikke minst at journalistikksiden av virksomheten betalte millioner av dollar for å avgjøre påstander om presseinntrenging og at Murdochs medieeiendommer i alle andre tilfeller ville ha måttet kjempe for å få tilgang.
Selvfølgelig er kampen mellom en dominerende, imperiumbyggende far og hans splittede avkom en klassisk mediatrope. Bare se på suksessen til Succession, en kritisk og kommersiell suksess som utforsket nettopp disse temaene gjennom sin fiktive Roy-familie.
Det er også et klassisk tilfelle av en krangel som bare kan skje i en milliardærfamilie.
«Rupert Murdoch tjente nok penger til at sønnene hans kunne gjøre opprør mot ham uten problemer,» sier Thompson. «Hvis du er helt avgjort når det gjelder finansiell stabilitet, kan du ha andre ideer enn bare å beskytte imperiet, og du trenger ikke at Dr. Freud forteller deg at andre elementer spiller inn i tillegg til økonomiske resultater på bunnlinjen.»
Hun legger til: «Det krever mange privilegier å kunne fortelle pappa om å gå en tur.»
«Internettevangelist. Ekstrem kommunikator. Subtilt sjarmerende alkoholelsker. Typisk tv-nerd.»