Jørgen C. Arentz Rostrup, leder for Asia i Telenor-konsernet han skrev i norsk presse tidligere denne måneden at selskapets beslutning om å forlate Myanmar ble tatt «med tungt hjerte».
Det er en følelse som dessverre ikke gir mening.
Telenor solgte nylig sin filial i Myanmar til den Libanon-baserte M1-gruppen, en pakke som inkluderte årevis med sensitiv kundedata, med den forståelse at M1 har bånd til militæret og at Telenors handlinger kan bryte med regionale sanksjoner. , samt menneskerettighetssaker. og forpliktelser.
På forespørsel fra Australian Centre for International Justice har vi gitt juridisk veiledning angående disse saksgangene i en juridisk melding for å la det nederlandske senteret for forskning på multinasjonale selskaper (SOMO) invitere både Telenor og M1 til å anerkjenne sitt ansvar overfor begge ansatte og kunder i Myanmar.
M1 har så langt vært stille. Rostrup søkte å minimere Telenors rolle og forpliktelser. Derfor er det nå tvingende nødvendig for den norske regjeringen å undersøke om Telenor prioriterte økonomi fremfor mennesker og holde selskapet ansvarlig for en beslutning som satte millioner i fare.
Telenor har høstet mange utmerkelser for sin ekspansjon til Myanmar, som av mange har blitt sett på som et bidrag til en demokratiseringsprosess i henhold til folkets ønsker. Etiske og prinsipielle investeringer må imidlertid også ledsages av ansvaret for å engasjere seg i etiske og prinsipielle salg.
Rostrup antydet at det ikke var mulig for Telenor å trekke seg fra Myanmar i samsvar med sine verdier og med respekt for menneskerettighetsprinsipper. Denne uttalelsen bør ikke tas for pålydende, når salget fortsatt innbrakte mer enn 105 millioner dollar, en sum, som bør bemerkes, er betydelig mindre enn de 782 millioner dollar nettverket en gang ble estimert til å være verdsatt til.
Ingen sivilsamfunnsorganisasjoner eller menneskerettighetsforkjempere har benektet at utenlandske selskaper som opererer legitimt og etisk i Myanmar har måttet ta tøffe operasjonelle valg siden kuppet i februar 2021.
Kravene som stilles av sivilsamfunnet innenfor denne komplekse matrisen inkluderer oppfordringer til ansvarlig løsrivelse, som innebærer overholdelse av menneskerettighetsansvar i henhold til FNs veiledende prinsipper for næringsliv og menneskerettigheter, Organisasjonens retningslinjer for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD) for multinasjonale selskaper, sanksjonsregimer og annen gjeldende internasjonal lov.
Hvis salg av Telenor Myanmar var det eneste alternativet, som Rostrup foreslår, hvorfor selge mer enn syv år med kundemetadata, spesielt hvis det salget bryter med både sanksjonene og menneskerettighetsprinsippene som Telenor hevder å opprettholde?
Telenor var på tidspunktet for salget klar over at M1 ville overføre 80 % av eierskapet til det Myanmar-hærrelaterte selskapet Shwe Byain Phyu. I stedet for å vurdere de juridiske implikasjonene av et slikt salg, fokuserte Rostrup i stedet kritikken på aktivister som motsatte seg flyttingen, og antydet at det ikke var noen alternativer. Noen klare alternativer, inkludert å beholde tidligere data, ser faktisk ikke ut til å ha blitt utforsket fullt ut.
SOMO, gjennom utgivelsen av vår juridisk varsel, ba Telenor om å være åpen om den due diligence de har foretatt mot kjøperne av enheten i Myanmar. Det virker ekstraordinært at Telenor nå siterer bedriftens «overlevelse» i stedet for fullt ut og offentlig å vurdere innvirkningen og ansvaret på menneskerettighetene.
Telenors offentlige avsløringer etterlater også mye å være ønsket. Telenore sa han nettopp undersøkte Shwe Byain Phyu for sanksjoner og forble taus om menneskerettighetsdue diligence.
Før det ble tatt en beslutning om salget, var det opp til Telenor i det minste å vurdere risikoen i henhold til prinsipp 4 i FNs veiledende prinsipper for virksomhet og menneskerettigheter: dette ville ha eksponert forpliktelsene som ble opprettet før salget, samt ansvar på salget, og potensielt for å legge til rette for slike overgrep i fremtiden.
National Unity Government of Myanmar (NUG), dens innbyggere, samt Telenor Myanmar-ansatte og 18 millioner kunder, fortjener å vite hvorfor Telenor ikke er åpen om slike saker og hva Telenor kanskje allerede vet. Det er mulig at noen av de 105 millioner dollar kan eller bør holdes tilbake til fordel for kunder og ansatte som led mens Telenor hadde eierandeler i Myanmar eller som vil lide av salget i fremtiden.
Viktigere er at Telenors majoritetsaksjonær er den norske stat selv. Salget er derfor ikke Telenors styre eksklusivt ansvar. FNs veiledende prinsipper og OECDs retningslinjer fungerer bare hvis stater og selskaper begge er involvert, spesielt når en enhet fungerer på grunn av begge.
Vår juridiske melding, som avslører potensielle internasjonale juridiske problemer som oppstår fra dette salget til disse selskapene, siterte korrespondanse fra Telenor og NUG-ansatte som ber Telenor revurdere sitt valg av kjøpere. Dette notatet ble rettet direkte til administrerende direktører i henholdsvis Telenor Group og Telenor Myanmar, samt til den norske handels- og industriministeren som utøver makten som majoritetsaksjonær i den norske stat.
Foreløpig kan ingen av de sentrale interessentene hevde at Telenor eller den norske regjeringen var uvitende om M1s menneskerettighetsrekord og Shwe Byain Phyus bånd til militæret som utførte fjorårets kupp.
Telenor og den norske regjeringen risikerer å gi legitimitet til undertrykkelsen og undertrykkelsen utført av denne samme hæren. Ved å avvise forespørsler om konsultasjon med NUG som «parallell virkelighet«Ulykkes i å respektere menneskerettighetsforpliktelsene de hevder å respektere.
Hastigheten i salget og Telenors defensive mediekampanje tilsier i det minste en forhastet tilbaketrekning basert på pragmatisme og profitt fremfor mennesker og prinsipper. Det er nå den norske regjeringens ansvar å undersøke salgsprosessen, sørge for at Telenor tilbyr tilgjengelige rettsmidler for ofre, og forfølge ansvar for eventuelle brudd på sanksjoner eller internasjonal lov.
Dr. Felicity Gerry QC er oppført juridisk rådgiver ved den internasjonale straffedomstolen og advokat for England og Wales og Victoria, Australia. Daye Gang er konsulent ved Victorian Bar i Australia.
«Internettevangelist. Ekstrem kommunikator. Subtilt sjarmerende alkoholelsker. Typisk tv-nerd.»