New Delhi: Gjennom årene har valgkommisjonen i India (EC) gjentatte ganger kritisert valgobligasjonssystemet. I en moterklæring innlevert i 2019 til høyesterett, hadde ECI gjentatt sin tidligere posisjon om at valgobligasjonssystemet hadde en «alvorlig innvirkning» på åpenheten i finansieringen av politiske partier. Denne posisjonen ble kommunisert av valgorganet til Justisdepartementet i mai 2017, måneder før valgobligasjonssystemet ble varslet og implementert av Finansdepartementet i 2018.
I brevet datert 26. mai 2017 hadde Vikram Batra, den daværende utgiftsdirektøren i EF, skrevet til sekretæren for lov- og justisdepartementets lov- og justisdepartementet og uttrykt bekymring over endringene som er gjort i ulike lover for å muliggjøre system valggaranti.
«Jeg er invitert til å henlede oppmerksomheten på finansloven 2017, som introduserte visse endringer i inntektsskatteloven, Representation of the People Act (ROPA), 1951 og selskapene fra 2013, og som vil ha en alvorlig innvirkning på åpenhetsaspektet ved politisk finansiering/finansiering av politiske partier», skrev Batra i et brev med emnet «Endringer i finansloven av 2017».
EC hadde sagt at endringen av ROPA, der det ikke kreves at et valgdepositum skal deklareres i bidragsrapporten, er et «retrograd tiltak med hensyn til åpenhet om donasjoner». Meningsmålingsorganisasjonen sa også at når bidrag i form av valgobligasjoner ikke rapporteres, kan ikke organisasjonen avgjøre om et parti mottok donasjoner fra statlige selskaper eller utenlandske kilder, noe som er forbudt i henhold til artikkel 298 i ROPA.
Les også: National Electoral Fund, et alternativ: eks-CEC Krishnamoorthy etter SC-dommen
Meningsinstansen hadde også sagt at de to endringene i § 182 i aksjeloven — fjernet grensen på 7,5 prosent av overskuddet fra de tre foregående regnskapsårene for politiske bidrag; og fjerning av kravet til selskaper om å oppgi sine politiske bidrag i resultatregnskapet — ville føre til opprettelse av skallselskaper med det eneste formål å gi donasjoner til politiske partier, og «kompromittere åpenhet».
«[T]Kommisjonen uttrykte bekymring for at opphevelsen av den relevante bestemmelsen i artikkel 182 ville føre til økt bruk av svarte penger til politisk finansiering gjennom skallselskaper. Kommisjonen er av den oppfatning at de tidligere bestemmelsene sikret at bare lønnsomme selskaper med dokumentert merittliste kunne gi donasjoner til politiske partier, og derfor anbefales det at denne bestemmelsen gjeninnføres, heter det i brevet.
Brevet ba om en bestemmelse i aksjeloven som ville pålegge selskaper å rapportere bidragene sine til partier i resultatregnskapet for å opprettholde åpenhet i politisk pengeinnsamling.
I et annet brev datert 15. mars 2017 hadde valgorganet skrevet til Justisdepartementet og bedt om endringer i inntektsskatteloven og aksjeselskapsloven for å øke finansieringen av åpenhet til politiske partier. I sin moterklæring fra 2019 gjentok EF denne posisjonen.
Les også: SC kansellerer valgobligasjonsordningen, ECI for å offentliggjøre donasjoner innen 13. mars
I sin moterklæring fra 2019, innlevert av daværende juridisk direktør Vijay Kumar Pandey, sa etterforskningsorganet også at endringer i Foreign Regulatory Contribution Act, 2016, gjennom finansloven 2016, tillot utenlandske selskaper med en majoritetsandel i indiske selskaper å donere . til politiske partier, forutsatt at de følger FEMAs retningslinjer for utenlandske investeringer i sine respektive sektorer. EF kritiserte endringen og sa «det ville tillate ukontrollert utenlandsk finansiering av politiske partier i India, noe som kan føre til påvirkning av indisk politikk fra utenlandske selskaper.»
I sin moterklæring hadde meningsmålingsorganet gjentatt sitt langvarige krav om valgreformer for å gjøre indiske valg mer transparente. Et av de 22 forslagene som valgorganet hadde sendt inn for regjeringen i juli 2004, og som ble henvist til Rajya Sabha parlamentariske stående komité for personell, offentlige klager, lov og rettferdighet i 2005, forutsatt at politiske partier skulle få mandat til å opprettholde sine regnskaper og få dem revidert av byråer utpekt av Kommisjonen. «Det reviderte regnskapet bør gjøres tilgjengelig for allmennheten» for «gransking av allmennheten og alle de berørte», hadde EU sagt i 2004. Lignende forslag ble også sendt av valgorganet til regjeringen i desember 2016. .
Mer enn et år etter at EF sendte sine 2017-brev til den lovgivende avdelingen, i desember 2018, hadde Rajya Sabha-parlamentsmedlem Mohammed Nadimul Haque (TMC) spurt parlamentet om valgkommisjonen hadde «reist bekymring over spørsmålet om valgforpliktelser» og » tiltak tatt av regjeringen for å møte disse bekymringene». Som svar hadde daværende statsminister for finans, P. Radhakrishnan, sagt i et skriftlig svar: «Regjeringen har ikke mottatt noen bekymringer fra valgkommisjonen angående utstedelsen av bærervalgobligasjoner . »
«Kaffeaholic. Livslang alkoholfanatiker. Typisk reiseekspert. Utsatt for apatianfall. Internett-banebryter.»