Fotballforbundet har bedt Gary O’Neil om hans kommentarer til hans kommentarer etter kampen om dommeren av Wolves» 2-1-tap mot Manchester City søndag.
O’Neil antydet at dommere kan ha blitt påvirket av en ubevisst skjevhet mot større klubber når de vurderte John Stones skadetidsvinner med VAR.
Avgjørelsen på banen var at Bernardo Silva blandet seg i en offsideposisjon foran Wolves-keeper Jose Sa da Stones headet ballen, som ble veltet av dommer Chris Kavanagh etter å ha blitt informert av VAR om å gjennomgå avgjørelsen hans på monitoren.
O’Neil insisterte på at det var utilsiktet, men sammenlignet situasjonen med å velge mellom «de store og de små» hvis han måtte opprøre noen på gaten.
O’Neil sa: «Det er ingen sjanse for at folk er med vilje mot Wolves, la oss være klare. Men det er noe underbevisst rundt beslutningsprosessen – uten engang å vite det, er det mer sannsynlig at du gir det til Manchester City sammenlignet med Wolves ?
«Sansene mine blir sterkere når vi møter Manchester City, er dommerne de samme? Når det er det [Erling] Haaland og Manchester City er det noe som, ikke med vilje, påvirker beslutningsprosessen?
«De forsikrer meg om at det ikke eksisterer. Men de er mennesker, og Manchester City som scorer en vinner i siste liten er en stor ting, en større ting enn Wolves» mål i siste liten mot West Ham.
«Hvis jeg måtte gjøre noen sint på gaten og det var en stor fyr og en liten fyr på gaten, ville jeg gjort den lille fyren sint.»
I sitt intervju etter kampen med Sky Sports O’Neil nevnte eksemplet med at Max Kilman ikke fikk et mål for Wolves mot West Ham i april forrige sesong, og fremhevet den antatte inkonsekvensen med dømming.
«Grunnen vi fikk [for Kilman’s goal] det var at Tawanda Chirewa var så nær keeperen at hun hadde en innvirkning på ham. Bernardo Silva er sannsynligvis mindre enn en meter unna Jose Sa,” sa O’Neil Sky Sports.
Dette er eksemplet på at Silva står ved siden av Jose Sa for John Stones sitt mål…
«Du kan komme med det samme argumentet, men jeg er sikker på at de vil fortelle oss at det var det riktige valget og at alle forsto det riktig.»
PGMOL-uttalelsen lyder: «Stones» mål ble ikke godkjent på banen fordi Bernardo Silva var i offsideposisjon og i målvaktens synsfelt.
Bruk Chrome-nettleseren for en mer tilgjengelig videospiller
Høydepunktene i Premier League-kampen mellom Wolves og Manchester City
«VAR mente at Bernardo Silva ikke var i synsfeltet og ikke hadde noen innvirkning på målvakten og anbefalte en gjennomgang på banen. Dommeren omgjorde hans opprinnelige avgjørelse og et mål ble tildelt.»
Wolves utløste en avstemning for å skrinlegge VAR i juni. Av de 20 Premier League-klubbene var det bare Wolves som stemte for å avskaffe systemet.
Ref Watch: Stones mål er riktig å bli gitt
Bruk Chrome-nettleseren for en mer tilgjengelig videospiller
Dermot Gallagher forklarer hvorfor John Stones sene vinner mot Wolves ikke ble nektet
Tidligere Premier League-dommer Dermot Gallagher snakker Ref. Klokke PÅ Sky Sports News:
«Jeg tror definitivt det [it’s a goal]. Silva er i offsideposisjon, men kan ikke være offside fra corner. Han kan ikke unngå å finne seg selv i offside så snart Stones berører ham, men han bryter seg løs og beveger seg bort fra Sa.
«Når alt dette [Silva was touching Sa] det skjedde, han var ikke i offsideposisjon fordi det er en corner.
«Han kan gå opp og ned og gjøre hva han vil til Stones header ballen. Det er først da posisjonen hans endres når det gjelder offside.
«Og fordi det går av, er det ikke offside. Og det siste bildet viser at det går av.»
Analyse: To saker på spill i Manchester Citys siste vinner
Sky Sports» Pete Smith:
Det er to nøkkelelementer i Manchester Citys endelige vinner og måten dommerne tolket spillet på.
Først – Bernardo Silva er offside fordi han er i målvaktens synsfelt. PGMOL forklarte at dette var grunnen til at målet i utgangspunktet ikke ble godkjent. VAR anså Bernardo Silva for ikke å være i Sas synsfelt og anbefalte en gjennomgang på banen [after the goal was initially disallowed] som til slutt ga målet.
Nøkkelspørsmålet: Hvor var Bernardo Silva da Stones traff headingen? Svaret: godt utenfor synsfeltet til Sa.
For det andre – Begikk Bernardo Silva en foul på Sa? Dette er en problemstilling som ikke ble tatt opp av PGMOL i oppfølgingsinnlegget den X, men vi har indikasjoner på at hendelsen ikke ble dømt som en foul.
«Det er et lite dytt som får keeperen til å miste balansen, så han er ikke ok [when Stones heads the ball] så jeg kan forstå hvorfor ulvene vil føle seg forringet akkurat nå, sa han Sky Sports ekspert Micah Richards.
«Jeg tror det påvirket målvaktens evne til å redde,» la han til Sky Sports» Daniel Sturridge.
O’Neil: Vi hadde ikke mye på vei
Bruk Chrome-nettleseren for en mer tilgjengelig videospiller
Wolves-manager Gary O’Neil reagerer på hendelsen i siste liten mot Manchester City som brakte dem innenfor et poeng
Ulver sjef Gary O’Neil TIL Sky Sports:
«Jeg klarte å holde meg rolig [after the goal was given]. Jeg var involvert i noen av disse på Wolves. Vi hadde ikke mange i vår favør. Jeg forventet resultatet vi fikk.
«Det er noen gråsoner der, og noen detaljer som du kan gå begge veier på i den avgjørelsen. Jeg var ikke så sikker på at det kom til å gå vår vei.
«Noen likheter med den mot West Ham forrige sesong. Vi sendte noen bilder til dommeren, med klare bevis på at West Ham-keeperen kunne se ballen.
«Grunnen til at vi ble gitt var at Tawanda Chirewa var så nær keeperen at hun hadde en innvirkning på ham. Bernardo Silva er sannsynligvis mindre enn en meter unna Jose Sa.
«Du kan komme med det samme argumentet, men jeg er sikker på at de vil fortelle oss at det var det riktige valget og at alle forsto det riktig.»
«Gamer. Introvert. Problemløser. Skaper. Tenker. Livslang matevangelist. Alkoholadvokat.»