Jeg vil forklare hvordan vi fortalte deg historien om lønnen til statsministerens stabssjef, hvorfor vi gjorde det og hvorfor det betyr noe.
Søndag ble jeg kontaktet av en myndighetskilde som ga meg gradert informasjon.
Den informasjonen var Sue Grays nye lønn er 170 000 pund i åretog en dyp følelse av sinne over hans lønn, hans innflytelse og oppfatningen om at andre i regjeringen ble mishandlet og underbetalt.
Som lønn er £170 000 mye høyere enn landsgjennomsnittet, men betydelig lavere enn hva mange mennesker, noen i offentlig sektor og mange i privat sektor, ville tjent i en stilling med tilsvarende ansiennitet.
Som for mange personer i offentlig sektor, vil lønnen hans fortsatt publiseres over tid.
Og for fullstendig åpenhet – min er også.
Men sakens kjerne er ikke selve lønnen hans.
Det handler om nivået av opprørt og sinne – rettferdig eller ikke – overfor ham og hans rolle i regjeringstoppen.
Det var dette som presset personen som tipset meg, og tok en betydelig profesjonell risiko, til å fortelle meg hva jeg skal fortelle deg.
Og jeg vet fra andre samtaler jeg har hatt – og som medlemmer av BBC-teamet vårt har hatt – at denne personen på ingen måte er alene.
Og dette sier mye om det vanskelige forholdet mellom noen av regjeringslederne, mindre enn tre måneder etter at Arbeiderpartiet vant valget.
Og dette er viktig.
Jeg mottok den første rapporten i løpet av helgen, men det var ikke jeg som lette etter denne informasjonen: de fant meg.
Kilden min valgte å snakke med BBC om dette, vel vitende om at hvis vi kunne bekrefte og verifisere informasjonen (og vekke en bredere følelse av sinne), ville utvalget av programmene våre på TV og radio og nyhetsartiklene her på nettet bringe nyhetene til et bredt publikum.
Teamet vårt, ledet av meg, politisk sjefskorrespondent Henry Zeffman og andre, forsøkte å bekrefte og bekrefte det jeg hadde blitt fortalt.
Som journalister må vi være skeptiske til hvor informasjonen kommer fra, dens nøyaktighet og hvorfor den blir gitt til oss, og prøve å forklare dere hva vi vet og hva vi ikke vet, samt motivasjonene til disse. som forteller oss ting.
Og vi bør alltid kalibrere bredden og dybden – i dette tilfellet – av sinnet og frustrasjonen og sette dem i sammenheng.
I løpet av få dager slo vi fast, basert på andre uavhengige kilder, at det jeg hadde blitt fortalt var nøyaktig.
Men, avgjørende, var det også veldig tydelig at vår kilde ikke var den eneste som følte seg harme mot Ms. Gray.
Da jeg snakket med flere høytstående myndigheter basert på informasjonen vi hadde samlet, bestred de ikke de grunnleggende prinsippene i historien vår.
Vi var også i stand til å gi deg den bredere konteksten av offentlige ansattes lønn og forstå hvordan denne regjeringens tilnærming til dette er annerledes enn tidligere regjeringer.
Nå er det mange i regjeringen som er sinte og opprørte over at vi har rapportert dette, og de mener det er dypt urettferdig mot fru Gray.
Han er tross alt en figur uten en egen offentlig plattform, han kan ikke komme ut og snakke med meg foran kamera, slik en politiker kunne.
Hennes allierte mener at det er en hevngjerrig og ondsinnet kampanje av noen for å diskreditere henne, mens andre frykter dypt at historier som dette kan avskrekke folk fra å vurdere regjeringskontorer av frykt for at navnet deres kan bli slått i offentligheten.
Men den grunnleggende sannheten er at det er en strid på toppen av en ny regjering, og det er viktig at vi forteller om det.
Min jobb er å prøve å gi deg en så klar idé som mulig om hva som egentlig foregår i hjertet av regjeringen, på godt og vondt.
Og det er det jeg og vårt bredere team har prøvd å gjøre her.
«Internettevangelist. Ekstrem kommunikator. Subtilt sjarmerende alkoholelsker. Typisk tv-nerd.»