Juridiske lærde og politiske forståsegpåere var vantro etter at Høyesterett lørdag avgjorde å frata PTI sitt ikoniske valgsymbol, «flaggermusen», og gjeninnsatte Pakistans valgkommisjons avgjørelse.
Høyesterett, kort tid før midnatt, kunngjorde sin dom, og ga et slag for den strevende partens håp om å beholde sitt symbol.
Advokat Reema Omer sa at rettens dom var «overdreven, straffende … og et alvorlig slag for våre grunnleggende rettigheter.»
En annen advokat og valgkandidat selv, Jibran Nasir, listet opp hovedkonsekvensene av Høyesteretts avgjørelse og beklaget at dommen fratar «titalls millioner velgere over hele Pakistan».
Advokat Asad Rahim Khan var skarp i sin kritikk av dommen, og sa: «Gitt arten av avgjørelsene hans og den nå rutinemessige absurde logikken hans, er dette sannsynligvis den korteste perioden hvor Høyesterett har mistet sin troverdighet. En fullstendig latterlig ordre.
Aktivisten Ammar Ali Jan sa at dommen ikke bare var et nederlag for PTI, men et nederlag for demokratiske normer i Pakistan.
Uzair Younis, direktør for Atlantic Councils Pakistan Initiative, sa at «det er ingen vinnere her. Den eneste taperen er Pakistan og dets demokrati.»
Advokat Hassan A. Niazi sa at dommen skaper en «forferdelig presedens» og «strider mot domstolens veletablerte rettspraksis i Benazir Bhutto-saken om grunnleggende rettigheter».
«Det er ikke bare rettighetene til et politisk parti som står på spill, men også rettighetene til millioner av velgere som nå faktisk er fratatt muligheten til å utøve sine valg til fordel for et politisk parti,» sa han.
Mirza Moiz Baig, en annen advokat, påpekte at ECPs beslutning om å frata PTI valgsymbolet og Høyesterett som opprettholder det «ser ut til å være i strid med valgloven og Høyesteretts egen dom i District Bar Rawalpindi-saken».
«Valglovens paragraf 208(5) sier for eksempel at når et politisk parti ikke klarer å avholde valg i tide, vil det partiet kunne straffes med bot,» forklarte han. . «Siden lovgiver bevisst unnlot å legge til ytterligere sanksjoner til § 208, ser det ut til at ECPs handling mot PTI går utover lovens mandat. I tillegg krever paragraf 215 i 2017-loven, lest sammen med paragraf 209, bare et parti å sende inn et sertifikat som sier at det har gjennomført partiavstemninger i samsvar med loven og sin egen konstitusjon.
«Det er interessant å merke seg at før den 18. endringen ga artikkel 17 nr. 4 i grunnloven at alle politiske partier hadde rett til å holde valg. Etter endringen som utelater artikkel 17 nr. 4, anerkjente imidlertid Høyesterett, i Bar Rawalpindi-distriktssaken, at partipolitiske meningsmålinger ikke var en «sine qua non betingelse for et demokratisk system».
Michael Kugelman, en analytiker og ekspert på Sør-Asiatiske anliggender, kalte utviklingen «frø og usubtil rigging før valget.»
«Kaffeaholic. Livslang alkoholfanatiker. Typisk reiseekspert. Utsatt for apatianfall. Internett-banebryter.»