Trumps advokater har kommet med flere argumenter, nå avvist, for å forklare hvorfor Seksjon 3 i det 14. endringsforslaget i den amerikanske grunnloven gjelder ikke for ham.
Seksjon 3 forbyr «en offiser i USA» som har avlagt ed og engasjert seg i opprør fra å inneha offentlige verv.
Trumps advokater hevdet imidlertid at som president var han «ikke en offiser i USA» definert i avsnitt 3. Så, sier de, gjelder det ikke for ham.
Det andre forsvaret som fremsettes av Trumps advokater er at spørsmålet om presidentvalg ikke er noe domstolene skal løse. I stedet sier de at grunnloven forbeholder seg den retten for kongressen.
Trumps advokater har også forsøkt å argumentere for at hans kommentarer den 6. januar beskytter ytringsfriheten og at hans kommentarer den dagen ikke gjør ham skyldig i å ha deltatt i et opprør.
Robert Tsai, professor i konstitusjonell rett ved Boston University, sa til BBC: «Jeg tror Trumps advokater kommer til å ha vanskelig for å finne ut hva som får fem stemmer», det totale antallet stemmer som trengs for å få et simpelt flertall blant de ni dommerne .
«Hva kommer til å være den oppfatningen som ser minst skadelig ut og overstyrer Colorados høyesterett,» sa Tsai – det er det høyesterettsdommerne kommer til å se etter, sa han.
«Reiseelsker. Twitter-forsker. Forfatter. Ekstrem kaffeguru. Ond popkulturfanatiker.»