Noen polititjenester i Canada bruker ansiktsgjenkjenningsteknologi for å løse forbrytelser, mens andre politistyrker sier at menneskerettigheter og personvernbekymringer holder dem tilbake fra å bruke disse kraftige digitale verktøyene.
Det er denne ujevne anvendelsen av teknologien – og de vage reglene som styrer bruken av den – som har fått juridiske og AI-eksperter til å oppfordre den føderale regjeringen til å etablere nasjonale standarder.
«Inntil det er bedre styring av risikoene forbundet med bruken av denne teknologien, bør det være et moratorium eller en rekke forbud mot hvordan og hvor den kan brukes,» sier Kristen Thomasen, jusprofessor ved University of British Columbia.
Videre har lappeteppet av regelverk rundt nye biometriske teknologier skapt situasjoner der personvernrettighetene til noen borgere er bedre beskyttet enn andre.
«Jeg tror at det faktum at vi har forskjellige politistyrker som tar forskjellige tiltak, vekker bekymring for ulikheter og hvordan folk blir behandlet over hele landet, men det understreker også den fortsatte betydningen av at en slags føderal handling blir tatt,» sa han. Hun sa.
Ansiktsgjenkjenningssystemer er en form for biometrisk teknologi som bruker kunstig intelligens for å identifisere personer ved å sammenligne bilder eller videoer av ansiktene deres, ofte tatt av sikkerhetskameraer, med eksisterende bilder i databaser. Teknologi har vært et kontroversielt verktøy i politiets hender.
I 2021 fant Office of Privacy Commissioner of Canada at RCMP brøt personvernlovgivningen når den brukte teknologien uten allmennhetens viten. Samme år innrømmet politiet i Toronto at noen av deres offiserer brukte programvare for ansiktsgjenkjenning uten å informere sjefen. I begge tilfeller ble teknologien levert av det amerikanske selskapet Clearview AI, hvis database besto av milliarder av bilder tatt fra internett uten samtykke fra de hvis bilder hadde blitt brukt.
Forrige måned sa politiet i York og Peel i Ontario at de hadde begynt å implementere ansiktsgjenkjenningsteknologi levert av det franske multinasjonale Idemia. I et intervju sa York-politibetjent Kevin Nebria at verktøyene «hjelper til med å fremskynde etterforskningen og identifisere mistenkte tidligere,» og la til at når det gjelder personvern, «ingenting har endret seg fordi sikkerhetskameraer er overalt.»
Men i nabolandet Quebec sier politisjef Fady Dagher i Montreal at politiet ikke vil ta i bruk slike biometriske identifikasjonsverktøy uten en debatt om spørsmål som spenner fra menneskerettigheter til personvern.
«Det vil være noe som vil kreve mye diskusjon før vi tenker på å få det på plass,» sa Dagher i et nylig intervju.
Nebrija understreket at avdelingen har konsultert Ontarios personvernkommissær for beste praksis, og legger til at bildene politiet vil fange vil være «lovlig innhentet», i samarbeid med eiere av sikkerhetskameraer eller ved å innhente rettskjennelser til bilder.
Og selv om York-politiet insisterer på at offiserer vil søke rettslig autoritet, sier Kate Robertson, seniorforsker ved University of Torontos Citizen Lab, at kanadiske politistyrker har en tendens til å gjøre akkurat det motsatte.
Etter avsløringer om Toronto-politiets bruk av Clearview AI mellom 2019 og 2020, sa Robertson at han «ennå ikke er klar over noen polititjeneste i Canada som får forhåndsgodkjenning fra en dommer til å bruke ansiktsgjenkjenningsteknologi i etterforskningen.»
Ifølge Robertson er det å få grønt lys fra retten, vanligvis i form av en arrestordre, «gullstandarden for å beskytte personvernet i kriminelle etterforskninger.» Dette sikrer at et ansiktsgjenkjenningsverktøy, når det brukes, er passende balansert mot retten til ytringsfrihet, forsamlingsfrihet og andre rettigheter nedfelt i charteret.
Selv om den føderale regjeringen ikke har jurisdiksjon over provinsielle og kommunale politistyrker, kan den endre straffeloven for å innlemme juridiske krav for programvare for ansiktsgjenkjenning på samme måte som den har oppdatert loven for å adressere stemmeopptaksteknologier som kan brukes til overvåking.
I 2022 ba lederne av Canadas føderale, provinsielle og territorielle personvernkommisjoner lovgivere om å etablere et juridisk rammeverk for riktig bruk av ansiktsgjenkjenningsteknologi, inkludert styrking av uavhengige tilsynsorganer, forbud mot overvåking av masse og begrensning av oppbevaringsperioden for bilder i databaser.
I mellomtiden sa det føderale departementet for økonomisk utvikling at kanadisk lov «potensielt» kan regulere bedriftens innsamling av personlig informasjon, under loven om beskyttelse av personlig informasjon og elektroniske dokumenter, eller PIPEDA.
«Hvis for eksempel en politistyrke, inkludert Royal Canadian Mounted Police (RCMP), skulle utkontraktere aktiviteter som bruker personlig informasjon til et privat selskap som utfører kommersielle aktiviteter, kan disse aktivitetene potensielt bli regulert av PIPEDA, inkludert tjenester relatert til ansiktsgjenkjenningsteknologier,» sa avdelingen.
Provinspolitiet i Quebec har også en kontrakt med Idemia, men vil ikke forklare nøyaktig hvordan det bruker selskapets teknologi.
I en e-postmelding sa politiet at dets «automatiserte ansiktsmatchingssystem ikke brukes til å verifisere identiteten til enkeltpersoner. Dette verktøyet brukes til kriminelle etterforskninger og er begrenset til datakort fra individer som har fått fingeravtrykk i henhold til loven om identifisering av kriminelle.»
AI-styringsekspert Ana Brandusescu sier at Ottawa og landets politistyrker ikke har lyttet til oppfordringer om bedre styring, åpenhet og ansvarlighet i anskaffelsen av teknologi for ansiktsgjenkjenning.
«Lovhåndhevelse lytter ikke til akademikere, til sivilsamfunnseksperter, til mennesker med levd erfaring, til mennesker som har blitt direkte skadet,» sa han.
Denne rapporten fra The Canadian Press ble først publisert 30. juni 2024.
«Ond alkoholelsker. Twitter-narkoman. Fremtidig tenåringsidol. Leser. Matelsker. Introvert. Kaffeevangelist. Typisk baconentusiast.»