De rike blir store og de store blir rike. Når de først er store og rike, er det en klar og tilstedeværende fare for at de blir uansvarlige. John Sherman, en amerikansk senator (den første antitrustloven, 1890, blir ofte referert til som Sherman Law) sa: «Hvis vi ikke støtter en konge som politisk makt, bør vi ikke støtte en konge i politisk makt. produksjon, transport, og salg av alt som er nødvendig for livet. Standard Oil og AT&T ble demontert i USA. Kina slo ned på Alibaba, Tencent og Didi. Microsoft, Google og Facebook møter varmen i mange land. Hvorfor? Fordi de har blitt for fete, for rike og uansvarlige.
Akkurat som vi ikke vil støtte en konge som en hersker, bør vi ikke støtte en hersker som ønsker å være en konge. Mange land har tidsbegrensninger for sin president eller statsminister fordi han/hun kan få absolutt makt.
Demokratisk og rik
Vladimir Putin har funnet en måte å forbli den virkelige makten, enten det er som president eller statsminister. Xi Jinping har konsolidert sin makt, avskaffet periodegrenser og er klar til å starte sin tredje periode neste år. Uansett definisjon er ikke de to landene demokratier. De brast heller ikke inn i de rike landenes rekker.
De 10 rikeste landene i verden når det gjelder inntekt per innbygger er:
1. Luxembourg, 2. Irland, 3. Sveits, 4. Norge, 5. USA, 6. Island, 7. Danmark, 8. Singapore, 9. Australia og 10. Qatar. Bortsett fra Qatar, som er et monarki, og Singapore, som er et kvalifisert demokrati, er de andre åtte landene fulle demokratier. Jeg kan ikke navngi presidenten eller statsministeren til noen av de åtte bortsett fra USA og, med en viss innsats, Australia. Moralen er at et land og dets folk kan være rike og demokratiske, om enn styrt av rolige, reserverte og ansiktsløse ledere. Ingen av disse lederne har, så vidt jeg vet, blitt anklaget for stolthet eller arroganse.
Skyv mot uansvarlighet
Demokratiet er dårlig plassert ved siden av absolutt makt eller forakt for parlamentet og media. Det er ikke rom for «Jeg vet alt» eller «Jeg er frelseren»-retorikk. Disse egenskapene tilegnes når et politisk parti blir for stort, for rikt og uansvarlig. BJP hevder å være det største partiet i verden, og vi vet at det er det rikeste i India. Den har 300 seter i Lok Sabha (av 543) og 1435 seter i statlige lovgivende forsamlinger (av 4036). Det er det regjerende partiet i 17 stater (av 28). Det gjør det for stort. BJP er også for rik. I følge Association for Democratic Rights, i 2019-2020, samlet BJP inn 2642 crore Rs (av Rs 3377 crore for alle partier) fra ukjente kilder, inkludert beryktede valgforpliktelser. I den siste runden med delstatsvalg i fem stater brukte BJP 252 crore Rs; av disse Rs 151 crore ble brukt i Vest-Bengal alene!
I løpet av de siste syv årene har BJP blitt mer uansvarlig. Han unngår debatt i parlamentet; vedta lovforslag uten gransking av parlamentariske komiteer og ofte uten debatt i begge kamre; statsministeren unngår religiøst parlamentet og media; og regjeringen nøler ikke med å bruke CBI, ED, Income Tax, NIA og nå NCB (Narcotics Control Bureau) mot politiske motstandere, sosiale aktivister, journalister og studenter.
Til tross for å være for stor, for rik og uansvarlig, har BJP vunnet en rekke valg. Der han tapte, nølte han ikke med å kjøpe lovgivere og danne regjering ved hjelp av forpliktende guvernører. De ga stolt navn til den elendige øvelsen – Operasjon Lotus!
Bare redd for å tape
Stolthet og arroganse var i full kraft under vedtakelsen av de tre landbrukslovene og det sta forsvaret av lovene. Lovene ble vedtatt ved forordninger og omgjort til lovverk uten debatt i parlamentet. Bønder protesterte i 15 måneder, men regjeringen ga ikke etter. Invitasjonen til bønder om samtaler var ikke oppriktig og samtalene var politisk teater. Fornærmelser og fornærmelser mot bønder og deres støttespillere («Khalistanis, anti-nasjonale») har nådd uanstendige grenser. Politiets undertrykkelse var brutal. Svaret til Høyesterett har vært provoserende. Hele tiden var regjeringen selvtilfreds og selvtilfreds – helt til etterretningsrapporter og etterforskningsresultater snek seg inn i de øvre kamrene.
Det er tydelig at Modi-regjeringen frykter bare én ting: å tape et valg. Bensin- og dieselprisene ble kuttet timer etter resultatene av mellomvalget med 30 seter, der BJP bare vant 7. Den plutselige beslutningen om å trekke tilbake landbrukslovene – tatt av Modi uten regjeringens godkjenning – var en klar indikasjon på at han fryktet massive tap i UP, Uttarakhand, Manipur og Goa (hvor partiet hans regjerer i dag) og blir overskygget i Punjab. Den kunstige lovprisningen av statsministerens «statsmann» av hans ministre viste bare hvor mye av en dum heiagjeng de hadde blitt: Mr. Modi var en statsmann da han vedtok loven og Mr. Modi var en større statsmann da han opphevet loven !
Demokratiet kan fortsatt overleve i India så lenge BJP frykter å tape et valg. Enda bedre, et reelt nederlag i februar 2022 kan få BJP til å miste noe av sin stolthet og arroganse.
«Reiseelsker. Twitter-forsker. Forfatter. Ekstrem kaffeguru. Ond popkulturfanatiker.»