Home » Den politiske høyresiden er ikke den eneste pro-life enheten – The News Herald

Den politiske høyresiden er ikke den eneste pro-life enheten – The News Herald

by Russell Crowe

John O’Neill

Av John O’Neill

Journalist

Mine liberale kolleger liker ikke å innrømme det. Men de fleste medier lener seg mot den politiske venstresiden. Dette er ikke en konspirasjon, slik den politiske høyresiden vil ha oss til å tro. Det er bare sannheten.

På den annen side, mens de fleste medier hevder å være partipolitiske, later ikke MSNBC engang til å være objektiv. Det ironiske er at MSNBC har mange kommentatorer som er tidligere republikanere. Deres røde tråd er deres forakt for tidligere president Donald Trump. Likevel strekker deres nylige liberale omfavnelse seg så langt utover Trump at man lurer på hvorfor de var republikanere og/eller konservative i utgangspunktet.

USA-POLITIKK-ABORT-OHIO
Canvassere holder pro-life-skilt på Columbus Christian Center i forkant av valgdagen under et pro-life canvassing-møte i Columbus, Ohio, 4. november 2023. (Foto av MEGAN JELINGER/AFP via Getty Images)

En av disse MSNBC-kommentatorene er Brendan Buck, en rådgiver for tidligere huspresident Paul Ryan (som stilte som visepresident på den Mitt Romney-ledede republikanske billetten i 2012). Andre MSNBC-kommentatorer som er tidligere republikanere inkluderer Nicole Wallace (som jobbet i Det hvite hus for president George W. Bush) og Michal Steele (den tidligere lederen av den republikanske nasjonalkomiteen).

Hver og en av disse MSNBC-kommentatorene er anti-Trump. Likevel har hver av dem det samme liberale synet, noe som får en til å lure på hvorfor de var republikanere i utgangspunktet. På spørsmål nylig om Trumps forslag til en nasjonal lov som forbyr abort ved 16 uker av svangerskapet, sa Buck at posisjonen utgjør et angrep på frihet som «ingen konservativ har et svar på».

Kanskje vil Buck godta et svar fra en selverklært liberalist som meg. Det er de (selv i liberalismens rekker) hvis syn på abort kan oppsummeres i påstanden om at vi snakker om et barn og ikke et valg. Det mest bekymringsfulle er at samfunnet har blitt så desensibilisert at det ser på abort som en prosedyre som ikke er mer alvorlig enn en blindtarmsoperasjon (eller til og med en håravtale).

For argumentets skyld, la meg anerkjenne gyldigheten av abort i begrensede tilfeller. Voldtekt, incest og trussel mot mors helse er legitime grunner for abort. Men selv om det såkalte pro-choice-argumentet fortsatt reiser disse bekymringene, involverer ikke de aller fleste aborter disse faktorene. Dessuten er pro-kolice-argumentet like brennende for å opprettholde den juridiske prosedyren bare for enkelhets skyld. Det faller aldri de som proklamerer «Min kropp, mitt valg» inn å ignorere den like rimelige maksimen «Min kropp, mitt ansvar».

Ikke ta feil av deg selv. Dette er ikke en oppfordring til å stemme mot pro-choice-kandidater (og enda mindre å nekte nattverd til pro-choice-katolikker). Pro-life-bevegelsen er full av hykleri. Det har en tendens til å favorisere kandidater som er bekymret for fremtiden til skade for ufødte barn. Se ikke lenger enn den nåværende politiske kampen om skolelunsjprogrammet.

Apropos hykleri, bare tenk på at pro-life-bevegelsen har adoptert Donald Trump for å påta seg sin rolle. Dette er den samme Donald Trump som i 2015 ikke svarte New York Times-reporter Maureen Dowd om han noen gang hadde betalt for en kvinnes abort.

Dessverre, uten konsistens eller hykleri, vil svøpen med abort fortsette. At den såkalte pro-choice-plattformen anses som president Joe Bidens sterke side i hans gjenvalgskampanje, er en menneskelig tragedie.

John O’Neill er frilansskribent i Allen Park og utdannet ved Wayne State University.

Related Videos

Leave a Comment