Renteøkninger er «netto positive» for økonomien, men ikke for alle | Økonomiske nyheter

Skys Ed Conway sier at en tenketankrapport fremhever et uvanlig fenomen for den britiske økonomien, selv om de faktiske fordelene ikke vil ha blitt følt av mange mennesker.

Her er en setning som kan høres litt merkelig ut: høyere renter har vært gode nyheter for den britiske økonomien.

For første gang på mange tiår er smerten for låntakere høyere renter det ble mer enn oppveid av fordelene sparerne fikk fra disse rentene.

Hvis dette høres litt rart ut, er det delvis fordi når folk – media, politikere og økonomer – snakker om renter, fokuserer de unødvendig på den ene siden av ligningen: låntakerens situasjon. Og det er en forståelig grunn til dette: i tidligere «tursykluser», når Bank of England øker renten, at smerten alltid har oppveid uventet.

Siste nytt: Priskrig på boliglån er «sannsynlig» som spådd av 3 %-renter.

Dette skjedde da lånerentene ble hevet i 1988; dette var tilfellet i 1996, 2003 og 2006.

I alle fall den samlede virkningen, gjennom økonomipå familiebudsjetter var det negativt.

Men ikke slik denne gangen.

I følge Resolution Foundation har nettoinntekten vi har tjent på tvers av økonomien, som følge av rentene, faktisk økt i stedet for redusert – med ett prosentpoeng siden rentene begynte å stige.

For å sette dette i perspektiv var «renteeffekten» på inntektene på slutten av 1980-tallet -1,5 prosentpoeng.

Og det som er slående, hvis man sammenligner Storbritannia med euroområdet og USA, er at vi er litt av et unntak: renteeffekten, på tvers av økonomien, har vært veldig mer positiv enn i disse to andre områdene.

Dette, sier Resolution Foundation, er i det minste en del av forklaringen på at Storbritannia ennå ikke har sklidd inn i resesjonen som mange spådde i fjor.

Noe av forklaringen på dette er at det som skjedde, i stor grad på grunn av pandemiske nedstengninger, var at folk begynte denne tursyklusen med mye sparing på bankkontoene, mye mer enn vanlig.

For å vite mer:
Godkjenning av boliglån stiger etter hvert som flere långivere kutter renten
Førstegangskjøpere faller til «laveste nivå på ti år»
FTSE 100-sjefer 'tjener typisk britisk årslønn på tre dager'

Resultatet var at fordelen av slike sparing i hele økonomien (og sparerentene økte veldig raskt, men ikke til nivået av lånerenter) var større enn virkningen på økonomien. boliglån og lån. En annen forklaring er at så langt bare om lag halvparten av fastrenteboliglånseierne har refinansiert lånet sitt.

Men det er noen veldig viktige klausuler her. Den første og kanskje viktigste er at selv om ovenstående absolutt gjelder for hele økonomien, er det en dramatisk forskjell i opplevelsen for ulike kategorier mennesker.

De hvis gjeld overstiger sparepengene deres (som i dette tilfellet for det meste betyr unge mennesker) vil helt sikkert se en negativ innvirkning fra høyere renter. De med langt mer sparing enn gjeld – de eldre delene av befolkningen – vil se en fordel. Med andre ord, smerten og utbyttet er ikke likt fordelt. Eldre mennesker har det mye bedre; unge mennesker har det verre.

Og det er to klausuler til. Den første er at denne positive effekten vil begynne å avta etter hvert som flere og flere betaler tilbake boliglånene sine og går fra lave til høyere renter. Mens den typiske fastrenten har falt nylig, er den fortsatt mye høyere enn den var for to til fem år siden.

Klikk for å abonnere på The Ian King Business-podcast uansett hvor du får podcastene dine

Den siste betingelsen er at ingen av de ovennevnte tar hensyn til den bredere virkningen av levekostnadskrisen.

Alle må betale høyere priser for nesten alt. Og mens den årlige økningen i disse prisene (inflasjonen) har avtatt, er prisnivået fortsatt mer enn 15 % høyere enn det var for et par år siden.

Dette er en smertefull justering for alle. Den gode nyheten er at virkningen av rentene – på hele økonomien – faktisk har vært positiv snarere enn negativ. Men ikke alle vil se fordelene.