Tidligere president Donald Trump deltok torsdag i rettssaken i det sivile svindelsøksmålet på 250 millioner dollar mot ham, og fulgte oppmerksomt på mens en regnskapsekspert for hans forsvar sa at saken mot ham og selskapet hans ikke var berettiget, mens en statlig ankedomstol blokkerte en kjennelse som kunne være katastrofalt for selskapet hans fra å tre i kraft når som helst snart.
Da han snakket med journalister før han gikk inn i rettssalen torsdag morgen, fordømte Trump rettssaken som en «heksejakt» og «veldig korrupt» og insisterte: «Vi har ikke gjort noe galt. Det var ingen personskader. Banken elsker oss. Banken har vitnet om at den elsker oss. Vi gjorde absolutt ingenting galt. Vi har aldri engang misligholdt. Vi fikk aldri tilsendt et standardbrev. Banken sa at vi var perfekte kunder. Banken visste ikke engang hvorfor de var her.»
Den tidligere presidenten kalte også New Yorks statsadvokat Letitia James, som saksøkte Trumps og deres selskap for angivelig å blåse opp balansene med milliarder av dollar, for en «galning». – Riksadvokaten sitter her fordi han vet at han har en dommer som, uavhengig av alle bevisene, vil dømme i hans favør, sa han og refererte til dommer Arthur Engoron. James, som hadde vært i retten for alle Trumps andre opptredener, var ikke til stede torsdag morgen.
På vitnebordet for forsvaret var Eli Bartov, en regnskapsprofessor ved New York University. Bartov, som allerede har vitnet i retten som ekspert mer enn et dusin ganger, inkludert for den føderale regjeringen, sa at det ikke var noe galt med Trumps regnskaper og hevdet at de var AGs konklusjoner om at uttalelsene var feil.
«Mitt primære funn er at det ikke er bevis for regnskapssvindel,» sa han, og la til at «analysen min viser at regnskapet for finansiell tilstand for alle årene ikke var vesentlig feilinformasjon.»
Dommeren spurte ham om hans ekspertuttalelse fra et regnskapsmessig perspektiv var at AGs påstander var grunnløse. «Absolutt,» svarte han.
Trumps advokat, Jesus Suarez, ba Bartov om et grelt eksempel på en materiell unøyaktighet sitert av AGs kontor i søksmålet: Selskapet hevdet at Trumps triplexleilighet var verdt tre ganger mer enn den var fordi de sa at størrelsen var mer enn 30.000 kvadratmeter. da det var 10.000 kvadratmeter.
Bartov erkjente at vurderingen var feil, men sa «det var en feil» som senere ble rettet og at det kunne ha vært «utilsiktet eller tilfeldig».
En sint Kevin Wallace fra AGs kontor fortalte senere dommeren at Bartovs vitnesbyrd var «rene spekulasjoner fra noen de hyret inn for å si hva de ville.» Bartov sa til Wallace: «Du burde skamme deg når du snakker til meg på den måten. Jeg er her for å fortelle sannheten.»
Trump lyttet nøye til Bartovs vitnesbyrd og så ut til å være i mye bedre humør midt på morgenen enn da han ankom. Han sa til journalister at Bartov er «et veldig sterkt vitne, et veldig mektig vitne og en veldig respektert person.»
Trump feiret også en beslutning Torsdag av et panel av dommere i den statlige appellavdelingen som holdt tilbake Engorons kjennelse før rettssaken og oppløste noen av Trumps virksomheter etter funnene om at han og selskapet hans var engasjert i «vedvarende svindel».
Kjennelsen betyr at suspensjonen som tidligere ble innført, og som ble godtatt av AGs kontor, vil forbli til hele domstolen hører og avgjør Trumps anke, som sannsynligvis ikke vil skje før neste år, etter svindelen. prosessen er avsluttet. Engoron sa at han planlegger å publisere funnene og dommen i saken innen slutten av januar.
Trump kalte ankedomstolens avgjørelse «veldig kraftig» og «en stor kjennelse. Vi setter pris på det. Jeg tror landet setter pris på det.»
Trump-advokat Chris Kise sa i en uttalelse: «Dennelsen bidrar til å bane vei for en sårt tiltrengt, overveiende gjennomgang av underrettens tallrike feil».
Trump så ut til å være ved godt mot etter utviklingen og spøkte med en av kunstnerne som ble tegnet i rettssalen. «Det er meg?» sa han og så på tegningen til kunstneren. «Jeg tror jeg må gå ned i vekt.»
Den tidligere presidenten ventes å vitne mandag som det siste forsvarsvitne i saken. Han vitnet også 6. november.
Eric Trump, den tidligere presidentens sønn, trakk seg fra å vitne onsdag som et av de siste vitnene. Reverseringen skjedde fordi «alt som Eric angivelig dekket til ble dekket av andre vitner,» sa Alan Garten, konserndirektør for Trump Organization, til NBC News.
Eric Trump har tidligere vitnet som vitne under AGs del av saken. To av den tidligere presidentens andre barn, Donald Trump Jr. og Ivanka Trump, vitnet også.
I et innlegg tirsdag kveld på sin sosiale medieplattform, Truth Social, sa Trump at han hadde beordret sønnen sin til å ikke vitne. «Eric har allerede vitnet, PERFEKT,» skrev Trump, «så det er ingen grunn til å kaste bort mer av denne korrupte domstolens tid ved å la ham si det samme, om og om igjen, som et vitne for forsvaret (oss!). ”
Donald Trumps eget vitnesbyrd forrige måned gikk raskt av sporet da han satte i gang angrep på dommeren og advokater som var involvert i saken, som han kalte «urettferdig», unnviket spørsmål og gjentatte ganger gikk av gårde. Trump hadde også heftige ordvekslinger med Engoron fra galleriet etter at dommeren kritiserte ham for å gi ufølsomme svar. Engoron ba Trumps advokater om å «kontrollere ham» og advarte om at «dette ikke er et politisk møte».
Trump kom gjentatte ganger med nedsettende kommentarer om dommeren, hans advokatfullmektig og mangelen på en jury i rettssaken. Trump anklaget James og Engoron for å være involvert i en valginnblanding under presidentkampanjen hans og nektet for å blåse opp eiendomsverdier.
«Han ramlet, han slengte ut fornærmelser, men vi forventet det,» sa James etter at Trump avsluttet sitt vitnesbyrd forrige måned. Hun argumenterer for at bevis viser at Trump blåste opp sine regnskaper for å berike seg selv og familien og har spådd at «rettferdighet vil skje».
Etter at vitneforklaringen hans ble avsluttet i forrige måned, sa Trump til journalister inne i tinghuset at han trodde «alt gikk veldig bra» og at det hadde demonstrert hvilken «svindel» saken var. «Jeg tror det er en veldig trist dag for Amerika. Men i alle fall er dette en sak som aldri burde vært fremmet, og det er en sak som bør avvises umiddelbart,» sa han.
Engoron utstedte en delvis gag-ordre mot Trump i oktober etter at den tidligere presidenten kom med en rekke negative offentlige kommentarer om sin advokatfullmektig, ærekrenket henne og gjentatte ganger anklaget henne for å være «partisk» og uriktig påvirke dommeren. Engoron sa at han hadde «absolutt og ubegrenset rett» til å konsultere sin ansatte.
Trump ble bøtelagt to ganger for å ha brutt gag-ordren, som Engoron senere utvidet til å omfatte Trumps advokater etter at han sa de gjorde «gjentatte opptak og upassende kommentarer» om hans øverste advokatfullmektig.
Trumps advokater har anket knebleordren, som kun gjelder bemerkninger om dommerens stab, og hevder at den hindrer Trump i å kunne «snakke om hvorfor han ikke vil få en rettferdig rettssak i New York».
Kjennelsen ble opprinnelig suspendert av en statlig ankedomstol, men ble gjeninnført i forrige uke etter at domstolens tjenestemenn hevdet at det var nødvendig på grunn av «flommen» av trusler rettet mot kansleren etter at den tidligere presidenten hadde fornyet sine angrep på henne på sosiale medier.
I en saksbehandling onsdag hevdet en advokat for Engoron at ordren er nødvendig for å holde de ansatte trygge.
«Det er ubestridt at Mr. Trump har en overdreven evne til å trekke oppmerksomhet, inderlighet og fiendskap mot dem han trekker frem for sin oppmerksomhet,» heter det i dokumentet. «Enten han søker det eller ikke, noen av Trumps følgere er villige til å gjøre det.» engasjere seg i vold for å vise sin støtte.»
I dokumentet heter det at Trumps team har «ingen argumenter» for å støtte påstanden om at gag-ordren bryter den tidligere presidentens rettigheter til First Amendment. «Det er imidlertid uklart hvordan hans evne til å snakke ut om dommer Engorons domstolstab er nødvendig for kampanjen hans når dette landet står overfor en rekke saker som er mer verdt å diskutere,» legger dokumentet til.
I retten tirsdag spurte Kise dommeren om Trumps vitnesbyrd kunne utsettes til hans anke av knebleordren ble avgjort. Dommeren avviste forespørselen. «Godt forsøk,» sa han til Kise.
«Internettevangelist. Ekstrem kommunikator. Subtilt sjarmerende alkoholelsker. Typisk tv-nerd.»