Apple bør betale 13 milliarder euro i irske skatter, hevder EU-advokaten

En juridisk rådgiver for EU-domstolen har hevdet at kjennelsen som tillater Apple å unngå å betale 13 milliarder euro (11 milliarder pund) i restskatt bør oppheves.

Flyttingen er den siste i en lang saga mellom EU, den amerikanske teknologigiganten og den irske regjeringen.

For tre år siden ble en kjennelse om at Apple hadde fått ulovlige skattelettelser av den irske regjeringen opphevet.

Men riksadvokat Giovanni Pitruzzella ved domstolen sa at saken bør anmeldes på nytt.

Han hevdet at det var gjort en rekke juridiske feil, og at kjennelsen til Apples favør ikke hadde «korrekt vurdert substansen og konsekvensene av visse metodiske feil som ifølge kommisjonens avgjørelse var skadelig for skatteavgjørelsene».

Juridisk oppfatning er ikke en rettskraftig dom, men retten har en tendens til å være enig i den oppfatningen i de fleste tilfeller.

I 2016 bestemte EU-kommisjonen at Apple hadde fått urettferdig fortrinnsbehandling fra den irske regjeringen, slik at den kunne betale en mye lavere skattesats enn andre selskaper.

Kommisjonen uttalte at dette utgjorde ulovlig støtte gitt til Apple av den irske staten.

Affæren ble symbolsk for kommisjonens forsøk på å slå ned på det den så på som massiv skatteunngåelse fra multinasjonale giganter.

Den irske regjeringen argumenterte for at Apple ikke skulle tilbakebetale restskatten, og mente det var verdt det å gjøre landet til et attraktivt sted for store selskaper.

Irland, som har en av de laveste selskapsskattesatsene i EU, er Apples base for Europa, Midtøsten og Afrika.

Selv om selskapsskattesatser for bedrifter er fastsatt nasjonalt og ikke er underlagt EUs jurisdiksjon, har handelsblokken vide fullmakter til å regulere statsstøtte og argumenterte i dette tilfellet for at ved å bruke svært høye skattesatser lavt til Apple, var Irland en urettferdig subsidie. .

For to år siden avgjorde underretten, kjent som Tribunal, at EU-kommisjonens avgjørelse om at Apple skulle tilbakebetale skatter var juridisk feil og skulle oppheves, men selve kjennelsen kan nå bli omgjort etter det siste vendepunktet.