Den korte avstanden er ikke problemet

Melding fra 2. november 2022 – 13:17.

Det er i grunnen sant, bare for sent. Argumentasjonen eksisterte allerede for 30-40 år siden. Først da har ingenting teknisk skjedd på lenge, og vi er nå i et stadium hvor vi ikke lenger kan vente på tekniske innovasjoner. Den bør brukes mindre.

Og det er virkelig nok løsninger du kan bruke:
Atomenergi – har svært lave CO2-utslipp (ikke 0!) men De Grønne vil ikke ha det.
Co2-kompresjon – eliminerer Co2-utslipp og pakker gassen der den endelig fikk den. De Grønne vil ikke ha det.


Det er litt utenfor tema her, men det som ikke er tatt med i diskusjonen er at uran er sjeldent i verden og i Europa blir det nå hovedsakelig importert fra utlandet. Jeg er enig i at det er litt urealistisk å ønske å stenge de siste atomkraftverkene på nåværende tidspunkt, men det er ikke fremtidens teknologi på grunn av de sjeldne forekomstene av uran og vi må overvinne naturgassimporten så mye som mulig . Ikke så mye for miljøet, men mer for langsiktig energisikkerhet.

Fra et globalt synspunkt er flytrafikk en C02-footprint fly shit.


Dette er også riktig, men med dette argumentet kan du regne ut alt i liten skala. Hvis jeg flyr til jobb med helikopter hver morgen, kan dette heller ikke måles globalt.
Det handler om å unngå alt som kan unngås slik at alt henger sammen. Noen flyvninger som langdistanseflyvninger, men også noen kortdistanseflyvninger som München-Nord-Italia kan ikke med rimelighet erstattes. Men mange andre kortdistanseflyvninger gjør det. Det handler om det.
Så en påstand om at langdistansetrafikk slipper ut mer CO2 enn nærtrafikk er absolutt ikke feil, men hva er dagens kunnskap som bør føre til videre handling? Sette lange ruter og få korte ruter? Sannsynligvis ikke.

Jeg liker å fortelle denne historien om det:
I Papua (ja, øya ved verdens ende) møtte jeg en gang et par tyske boomere. De var der for å dykke. Hun i 2 uker, ham i 4 eller 6 uker.
Begge hadde ingen barn, men flere tusen dykk og sikkert 2 dykkerturer i året.
En kveld sa de at Tyskland snarest trengte en fartsgrense på grunn av miljøvern.

Ekte absolutt satire, med minst 3 flyreiser og 13 000 km en vei for 2 ukers ferie. For ikke å snakke om ferge og dykkebåt osv.

Problemet er å vite, og problemet har også toget:
Lange reiser genererer CO2 i seg selv.
Folk liker å tenke på jernbaner som grønne, men en reléanalyse med en ekte elektrisk blanding fører alltid til samme konklusjon:
Så lenge vi får energi fra fossilt brensel slipper vi ut CO2.

Og når vi da snakker om «tog i stedet for biler», «fly er dårlige for klimaet», så spiller vi bare det gamle skyldspillet. Tidligere ble problemene bare skyldt på minoriteter,
nazistene trodde det var jødene, kommunistene fordømte de fattige rike og de store godseierne, franskmennene sa at det var hugenottene.
I dag er det bare de hyppige reisende, de velstående, de gamle hvite mennene osv.

Skal man ha en reell løsning på klimaproblemet, må man gi en bedre løsning på energiforsyningen, løse problemet med energilagring eller eliminere utslipp av forbrenningsgasser fra fossilt brensel.

Jeg så nylig en tale av HW Sinn. Han brøt det ned i en så enkel og grei formel:
Alt utvunnet i fossil form ender opp i atmosfæren.
Ingen bryter kullet, utvinner oljen og kaster den.
Alt som kommer ut av jorden havner i atmosfæren.

Og det er virkelig nok løsninger du kan bruke:
Atomenergi – har svært lave CO2-utslipp (ikke 0!) men De Grønne vil ikke ha det.
Co2-kompresjon – eliminerer Co2-utslipp og pakker gassen der den endelig fikk den. De Grønne vil ikke ha det.

Det er ingen lagring, vind og sol svinger massivt.

Fra et globalt synspunkt er flytrafikk en C02-footprint fly shit. Og uansett hvordan du tilbakelegger de 12 000 km – med tog eller båt – slippes det fortsatt ut mye CO2.
Selvfølgelig kan du ta bussen, det er veldig effektivt.

PS Toget er Tyskland. største forbruker av diesel. Banen er alt, men ikke grønn. Det spiller ingen rolle hvor mange sertifikater fra Norge hun kjøper. DB handler alltid med den tyske strømmiksen, angir ikke brutto strømforbruk og så lenge Dtl. henter sin energi fra kull, gass, olje, blir jernbanen alt annet enn grønn.
Som mange andre ting er det et ideologisk eventyr.

Denne meldingen ble endret 2. november 2022 kl. 12:56.