I årevis har kraftige sjakkdatamaskiner vært avgjørende partnere for de beste hodene i spillet. Siden da den daværende mesteren Garry Kasparov tapte en kamp i 1997 mot en IBM-superdatamaskin, overgikk sjakkprogrammene det mennesker er i stand til. Anand bemerket i 2013 at selv sjakkmotorer på mobiltelefoner nesten alltid kan slå de beste menneskelige spillerne.
Men i stedet for å kaste bort tid på å spille mot datamaskiner, stoler mange spillere på toppnivå nå på dem for trening. Sjakkmotorer kan hjelpe spillere med å analysere og huske flere og flere åpninger og posisjoner – ofte kalt «teorier» – noen av dem er hundrevis av år gamle.
Peter Doggers, nyhets- og arrangementsdirektør for Chess.com, sa han at det var en logisk forlengelse av forberedelsene som alltid har blitt gjort.
«De har gjort det spillerne har gjort siden minst det sekstende århundre, da den spanske biskopen [Ruy López de Segura] han oppfant den spanske åpningen, «sa han.» De utvider teorien, de forsker på trekkene, hovedsakelig mulighetene for trekk i åpningsfasen.»
Doggers avviser ideen om at sjakkmotorer vil gjøre spillet foreldet ved å trene de beste profesjonelle til å spille «perfekt» sjakk. Nepomniachtchi ble antatt å ha en fordel over hans tilgang til en sofistikert superdatamaskin som gjorde ham i stand til å evaluere titalls millioner sjakkstillinger per sekund under forberedelsene. Men hans forestående nederlag undergraver ideen om at datatrening gir sjakkspillere en uslåelig fordel.
«De hadde begge tilgang til omtrent samme maskinhjelp,» sa Carlsen og Nepomniachtchis Doggers. «Forskjellene deres skyldes det faktum at de fortsatt har en menneskelig forståelse av spillet og at mennesker ennå ikke har tatt noen avgjørelser.»
Videre sier sjakkeksperter at Carlsen har vunnet de siste partiene delvis ved å avvike fra den ideelle sekvensen som Nepomniachtchi kunne ha forventet fra sin dataanalyse – et spesielt humant triks.
«Carlsen har prøvd å gjøre dette gjennom hele spillet, som er å ta spillet ut av det vi kaller «teoriboken» på forhånd slik at han [Nepomniachtchi] han er tvunget til å tenke selv, «sa Anand.» I de første fem kampene klarte Ian å ta det av og få det av ganske bra … men i Game Six virket det som om han brøt sammen først, og Magnus gikk vill. etter».
Anand påpekte at datamaskiner utgjør en forskjell, og ikke bare for de store mesterne. Sjakkmotorer er nå tilgjengelige for omtrent alle, det samme er Internett-tilgang for bedre lærere, bedre undervisningsmateriell og en enorm online database med spill som spilles.
«Gjennomsnittsnivået i sjakk går definitivt opp, og de store mesterne på toppen har mye mer sofistikerte konsepter som de er i stand til å spille fordi de har blitt utsatt for dem,» sa han.
Mennesker forblir imidlertid mennesker, som møtet mellom Carlsen og Nepomniachtchi viser.
«De spilte begge interessant og fascinerende sjakk, men feilnivået var ganske høyt på grunn av spenningen og presset,» sa Anand. «Til slutt smuldret de opp, slik mennesker har gjort i århundrer.»
«Ond alkoholelsker. Twitter-narkoman. Fremtidig tenåringsidol. Leser. Matelsker. Introvert. Kaffeevangelist. Typisk baconentusiast.»