Vil immigrasjonsdemping ramme den britiske økonomien?

Den britiske regjeringen har avduket tiltak som den sier vil føre til det største kutt i nettomigrasjon noensinne.

Innenriksminister James Cleverly sa at fempunktsplanen som ble annonsert vil bety at 300 000 mennesker som var kvalifisert til å komme til Storbritannia i fjor ikke vil kunne gjøre det i fremtiden.

Men hvilken innvirkning vil disse bremsene ha på økonomien?

Færre arbeidere demper vanligvis den totale størrelsen på en økonomi, men når dette tiltaket justeres per innbygger er dataene mer blandede.

Det er imidlertid klart at i noen sektorer kan innvirkningen være dyp.

Den balansegangen har tydeligvis tynget regjeringens tenkning om planen som ble skissert denne uken. De valgte å ikke pålegge en «hard grense» på antall, hvoretter visum rett og slett utløper uansett formål.

Sosialarbeidere, årsaken til den ekstraordinære økningen i arbeidsvisum gitt de siste to årene, har blitt unntatt fra planens hovedpolitiske grep, som var å øke lønnsterskelen fra £26.200 til £38.700. Dette vil dempe den økonomiske effekten på en bransje som allerede er i en prekær situasjon.

Totalt sett, hvis det var 300 000 færre arbeidere per år, ville tallet være betydelig, siden det ville representert i underkant av 1 % av arbeidsstyrken. Det større bildet her er at den samlede størrelsen på den britiske arbeidsstyrken forventes å avta i de kommende årene, med omfattende konsekvenser for skatteinntekter, lån og pensjonsstøtte.

Den grunnleggende demografien er at det i 2010 var tre arbeidere for hver pensjonist i Storbritannia. I løpet av de neste to tiårene vil antallet synke til to. Dette er en dyp endring for et skattesystem som er avhengig av arbeidernes lønn for å betale pensjonistenes pensjoner. Folketellingen fra 1901 indikerte 10 arbeidere for hver pensjonist.

Imidlertid forårsaker massemigrasjon (og det er like vanskelig å beskrive et tall over 500 000 i året som noe annet) åpenbart umiddelbar press på utgifter til helse og utdanning, og hvis arbeidere forblir i Storbritannia, kan det øke de langsiktige kostnadene ved en aldring. samfunn.

Derfor fokuserer «kuttet» på 300 tusen enheter til økningen i netto migrasjon annonsert av regjeringen fremfor alt på avhengige, både arbeidere og studenter.

Dette bør redusere den samlede økonomiske effekten. Men det er uklart hvor mye det vil redusere insentivet for helsepersonell eller noen typer studenter å komme til Storbritannia.

Det siste året var antallet pårørende som ankom Storbritannia 86 789 fra India, 47 795 fra Nigeria og 22 235 fra Zimbabwe.

Dette fører til et større og ganske viktig bilde når det gjelder det poengbaserte visumregimet etter Brexit.

Hver av de hundretusenvis av ytterligere migranter har fått visum av regjeringen. Å «ta tilbake kontrollen» over immigrasjonspolitikken har betydd at Westminster nå kan kontrollere antallet europeiske arbeidere, som teoretisk sett var ubegrenset under «bevegelsesfrihet».

Det er for tiden en netto utvandring av EU-arbeidere. Men erfaringen fra de siste to årene er at den har blitt erstattet av enda større antall ikke-EU-migranter.

Noen eksperter hevder at dette er et strukturelt trekk ved å ha blokkert bevegelsesfriheten. Yngre arbeidstakere fra Europa, uten interesse for å bli i Storbritannia, kan lett komme og gå for å jobbe i helsesektoren og fylle ledige stillinger.

Nå, for å tiltrekke helsearbeidere fra mye lenger unna, fra Nigeria, India, Zimbabwe, Ghana og Bangladesh, har regjeringen valgt å tilby muligheten til å ta med seg familiene deres.

Tilsvarende, for å hjelpe universiteter med å tiltrekke seg høybetalende studenter (i hovedsak for å erstatte skattebetalersubsidier for innenlandske studenter), opprettet regjeringen en gradsrute for å bli i Storbritannia i to år. Omtrent 43% av bruken kom fra indiske studenter.

Dette er balanseganger. Veldedige organisasjoner som Age UK sier det sosiale omsorgssystemet har blitt «reddet» fra kollaps av titusenvis av arbeidere utenfor EU. Økningen i utenlandske studenter subsidierer ikke bare unge briter, men er også en eksportindustri som skaper vekst i alle store og små byer over hele Storbritannia.

Til syvende og sist kan noen av arbeidsstyrkeproblemene løses ved å trene britiske arbeidere eller gjeninnsette noen av de økonomisk inaktive. Dette har vært en politisk prioritet erklært av flere regjeringer i halvannet tiår. Det skjedde ikke, og situasjonen ble verre etter pandemien.

Kan det være at en konstant strøm av billig utenlandsk arbeidskraft har redusert insentivet til å ansette innenfra for eksempel helsesektoren? Dette er absolutt en faktor, men regjeringen selv har i hovedsak erkjent at omsorgssystemet vil være avhengig av utenlandske pleiere i 2021, og bekreftet dette denne uken.

Det er mange andre faktorer. NHS arbeidsstyrkeplan, for eksempel, er langt fra fullt finansiert og kan ifølge Institute for Fiscal Studies koste 50 milliarder pund i året. Kommuner vil trenge milliarder mer for å betale sannsynligvis høyere lønn i sektoren.

Så det er ikke noe direkte økonomisk svar på spørsmålet om betydelige kutt i nettomigrasjon vil hindre britisk vekst.

Det ser ut til at regjeringen har forsøkt å refokusere sitt poengbaserte system på de som oppnår den mest umiddelbare økonomiske fordelen.

Men britiske politikeres langsiktige løfte om å gjøre den britiske økonomien mindre avhengig av utenlandsk arbeidskraft har ennå ikke blitt til virkelighet.