Den russiske utenriksministeren Sergej Lavrov tok i tide opp spekteret av kjemiske og biologiske våpen offentlig på tirsdag. Russland, hevdet han – uten å fremlegge bevis – hadde informasjon om at USA var bekymret for utsiktene til å miste kontrollen over hemmelige vestlige kjemiske og biologiske laboratorier i Ukraina.
«Jeg tror, og jeg vil ikke avsløre hemmeligheter, men vi har data om at Pentagon er veldig bekymret for skjebnen til kjemiske og biologiske anlegg i Ukraina,» sa Lavrov under en tale i FNs hovedkvarter i New York tirsdag. . «De frykter å miste kontrollen over disse fasilitetene.»
Vestlige forsvarskilder deler ikke dette synet. «Ukraina har ingen slike våpenlaboratorier,» sier kontreadmiral John Gower, en tidligere nestleder for forsvarsstaben og Webers mangeårige motpart i forsvarsdepartementet, hvor han spesialiserte seg på atomvåpen og kampen mot CBRN (kjemisk, biologisk, radioaktivt og kjernefysisk). «Det har undertegnet konvensjonen om kjemiske våpen og konvensjonen om biologiske våpen og toksinvåpen – som begge har standarder eller inspeksjonsregimer som Ukraina følger.»
Weber frykter at Kreml spiller en fiktiv masseødeleggelsestrussel for å skape en rettferdiggjørelse – et såkalt «falskt flagg» – for at Putin skal utvide sitt utvalg av militære alternativer. Han påpeker at dette vil følge den syriske lekeboken: Assad-regimet vil legge skylden på Isis eller al-Qaida-tilknyttede selskaper hver gang det utfører et kjemisk angrep.
Som Hamish fra Bretton Gordon, tidligere sjef for kjemiske og atomvåpen for den britiske hæren, sier det: «Putins lekebok ser ut til å ha blitt utviklet i løpet av de siste fem årene i Syria. Selvfølgelig er kjemiske våpen en del av det – spesielt kamp i tettsteder og byer.
De kvalmende bildene fra Ukraina de siste 48 timene minner absolutt om ødeleggelsene som Assad og russiske styrker har utløst på Aleppo og andre syriske byer, men er bruken av kjemiske og biologiske midler virkelig en klar og tilstedeværende fare i den nåværende konflikten?
Og i så fall, hva gjør Weber, en av verdens fremste myndigheter på masseødeleggelsesvåpen, så overbevist om at Putin ville bruke dem før atomvåpen?
Russlands vilje til å bruke masseødeleggelsesvåpen
Det er ingen tvil om at Russland har en lang historie med å produsere kjemiske og biologiske våpen. Han har også vist vilje til å utplassere dem både i inn- og utland med skremmende og dødelige resultater.
Da tsjetsjenske opprørere stormet et teater i Moskva i 2002, pumpet russiske tropper inn gass som inneholdt karfentanil, et opioid som er 10 000 ganger sterkere enn morfin. Tanken var å nøytralisere terroristene, men gassen endte opp med å drepe 120 av gislene.
Så var det angrep med masseødeleggelsesvåpen, ikke bare på det europeiske fastlandet, men i Storbritannia.
I november 2006 forgiftet russiske agenter Alexander Litvinenko, en tidligere KGB-offiser, på et hotell i London med den radioaktive isotopen polonium 210. Han døde på sykehus i smerte tre uker senere av akutt forgiftning til stråling. Ingen anklager ble noen gang reist, men drapsmennene etterlot seg et spor av stråling som strekker seg så langt som til Russland.
«Bevisene tyder på at den eneste troverdige forklaringen på en eller annen måte er at den russiske staten var involvert i drapet på Litvinenko,» konkluderte Scotland Yard under en ikke-rettslig offentlig høring i 2014-15. I september 2021 fant Den europeiske menneskerettighetsdomstolen Russland ansvarlig for drapet og beordret Russland til å betale Litvinenkos kone 100 000 euro i erstatning pluss 22 500 euro i omkostninger.
«Ond alkoholelsker. Twitter-narkoman. Fremtidig tenåringsidol. Leser. Matelsker. Introvert. Kaffeevangelist. Typisk baconentusiast.»