Midt i uroen under vårt stortingsvalg har noen tatt seg tid til å lure på hvor spesielt det er at Storbritannia er på nippet til å overlate et massivt flertall til en løpende teknokrat, akkurat som ytre høyre fremstår i Europa . Vi kunne dissekere denne «britiske eksepsjonalismen» i det uendelige, fra selvbrenningen av det konservative partiet til forvrengningene av først-forbi-post-posten-systemet. Og likevel, med mindre Storbritannia endrer kurs, kan også vi bli styrt av den harde høyresiden innen fem til ti år.
Dette kan virke langsøkt. Det er fristende å se Frankrike – der Marine Le Pen er på vei inn i et dramatisk valgoppgjør med en radikal venstreallianse – for eksempel som en unik sak. Han har en enorm historie med lidenskapelig polarisering.
Landet er ghettoisert forsteder, herjet av anomi og nihilisme, er resultatet av et forfengelig teknokratisk prosjekt etter krigen for å bygge betongbyer i Le Corbusier-stil for arbeiderklassen. Frankrikes ledende filosofi sekularisme, forankret i en opplysningsfilosofi som på det sterkeste motsetter seg obskurantisme og manifestasjoner av fromhet, er uforenlig med islam og kravene til religiøs «respekt» til dens tilhengere.
Fremveksten av det harde høyre i andre europeiske land kan forklares på lignende måte, fra Italias tidligere fascistiske erfaringer til den gåtefulle eurasiske mentaliteten til Tyskland, et mektig land som ligger mellom øst og vest. Og likevel er det også en felles historie. Disse landene driver mot høyre fordi deres herskende klasser ikke har klart å løse de to eksistensielle problemene Vesten står overfor: økonomisk stagnasjon og uholdbar massemigrasjon. Europa viser oss hvor vi snart kan finne oss selv hvis vi ikke løser disse problemene selv.
Absolutt, Storbritannia har lenge vært stolt over sin avslappede holdning til migrasjon. Men meningsmålinger tyder på at meningene stivner. Gjentatte brutte løfter har gjort masseinnvandring til et symbol på elitebedrag. Ukontrollerte grenser har blitt et symbol på et land der all tilknytning til orden, alt ønske om å løse problemer har forsvunnet.
Vi bør heller ikke ignorere de giftige særegenhetene ved Storbritannias migrasjonsproblem. Våre eliters karnevaleske forkjærlighet for multikulturalisme, kombinert med deres avvisende likegyldighet til «etterlatte» områder, har ført til en veldig spesiell form for britisk «kjedemigrasjon», med praktisk talt selvstyrende samfunn transplantert fra fremmede til leilighetsbygg i byen. senter. og nordlige byer.
Svært snart vil alt dette eksplosivt krysse hverandre med stagnasjon. Storbritannia kan falle inn i et farlig paradoks, der massemigrasjon øker BNP-veksten og samtidig – fordi vi ikke klarer å bygge infrastruktur for å støtte befolkningsvekst – undergraver levestandarden.
Det alarmerende er at, så påtrengende som disse problemene er, vil de kommende årene med Arbeiderpartiets styre nesten helt sikkert være bortkastet. Det sentrale spørsmålet er: i hvilken grad? Keir Starmer er på mange måter en uviktig enhet, det kjedelige punktet B som de mekanistiske lovene i lineær tid krever ligger mellom A og C. Men spørsmålet om hans interregnum er middelmådig eller kaotisk kan godt avgjøre historiens forløp.
Et optimistisk syn er at Arbeiderpartiet kan legge et nyttig, om enn begrenset, grunnlag før det kastes ut av makten for fryktsomhet når høyresiden har etablert seg. Kanskje vil dette bidra til å sette i gang planreform og bringe orden på asylfeltet. Men på en eller annen måte mistenker jeg at venstresiden som vanlig vil svare på vår tids store utfordringer med en blanding av bombast og lammelser.
På den ene siden truer Europas høyreskifte med å oppheve Starmers «fløyelshanske»-tilnærming til migrasjon. Dens håp om å håndtere asylstrømmer gjennom multilateralt samarbeid er allerede ødelagt. Hans løfte om å forlate rwandisk politikk kommer på et katastrofalt tidspunkt.
Oppfatningen om at Storbritannia myker opp sine grenser mens europeere forbereder seg på å stenge sine kan godt føre til en økning i antallet kanalkryssinger. Hvis Starmer virkelig prøver å gå mot en tøffere avskrekkingsplan, oppstår spørsmålet seriøst om partiet hans – som består av menneskerettighetsadvokater og flyktningforkjempere – kan gi etter for en slik avskrekkingshandling eller foretrekker å falle heroisk på hans sverd. begå politisk selvmord.
Arbeiderpartiet har heller ikke en vekstplan som kan hjelpe den å unnslippe migrasjonsutfordringen. Til syvende og sist stagnerte dette landet fordi store selskaper sluttet å innovere. Den neste reformregjeringen vil trenge å piske våre etterslepende virksomheter i form ved å fjerne subsidier og, i tilfelle av store farmasøyter, reformere altfor milde lover om immaterielle rettigheter.
Med Labour desperat etter å posisjonere seg som «storbedriftens parti» og så godtroende overfor bedriftsprat at Brexit er årsaken til deres sykdommer, vil elefanten i rommet fortsette å bli ignorert. Enhver idé om at Ap kan komme rundt dette ved å bygge noen flere hus og vindparker er absurd.
Scenarioet som landet burde frykte mest, er et fiasko for Arbeiderpartiet og en sentrum-høyre som fortsatt deltar. Det er derfor spørsmålet om Reformpartiet vil klare å enten svelge Høyre eller tvinge det inn i en valgfagsform, står på spill.
Noen er forferdet over Nigel Farages økende innflytelse. Men hvis han ikke vinner den ideologiske krigen mot høyresiden, kan det dukke opp en mye styggere, nasjonalistisk bevegelse.
Med mindre et parti ser ut til å være villig og i stand til å redusere immigrasjonen, vil kravet om en reduksjon i antall innen få år kunne bli, slik det har gjort i Europa og Amerika, til en diskurs om behovet for aktivt å deportere ulovlige, kriminelle, ikke-assimilerte og til og med ikke-assimilerte. hvite fremmede migranter.
I Storbritannia lukkes også gradvis vinduet for en populistisk bevegelse som ikke bare fokuserer på å gi folket det de vil ha, men også på å løse dyptliggende problemer. I Europa og Amerika tar en sosialistisk populisme grep og hengir seg til den uanstendige løgnen om at Vesten ville være et land med melk og honning uten å søke innvandrere og grådige selskaper.
Foreløpig har reformatorer valgt en mer spesifikk melding om at Storbritannias problemer inkluderer immigrasjon, men de overskrider den også. Faragisme, med sitt ønske om å redusere migrasjon, men også å kutte offentlige utgifter og revidere NHS, representerer en spennende blanding av massemakt og tøff kjærlighet fra Thatcher.
Men hvis dette ikke lykkes, kan alle som engasjerer seg i dette rommet godt ta i bruk den farlige magiske tenkningen til Le Pens National Rally, som strider mot viktige pensjonsendringer, eller antikapitalismen til brødrene i Italia av Giorgia Meloni, som tar til orde for stort press . selskaper for å finansiere fellesgoder.
At Storbritannia går mot turbulente tider er en underdrivelse. Vi er kanskje på randen av det viktigste øyeblikket i vår historie siden andre verdenskrig.
«Kaffeaholic. Livslang alkoholfanatiker. Typisk reiseekspert. Utsatt for apatianfall. Internett-banebryter.»