Dette stykket dukket først opp i fronten.
Jeg forventet ikke at historien om en svindler som svindlet unge kvinner på en datingside for enorme summer for å lære meg noe om journalistikk eller politikk. Men da jeg så på «The Tinder Swindler»-dokumentaren på Netflix – to ganger – og begynte i fengslende israelske mediedekning av historien om den unge israelske mannen som angivelig begikk 10 millioner dollar i internasjonal svindel, innså jeg at denne sagaen var mye mer enn farene ved å sveipe til høyre. Det handler om kraften i sterk journalistikk og farene ved svak journalistikk, og det viser også hvordan manglende kontroll av fakta påvirker både privat og offentlig liv. Og selvfølgelig hvordan sosiale medier forsterker alt dette.
Tituleren «Tinder Svindler» er en ung israeler fra Bnei Brak, født Shimon Yehuda Hayut, hvis far er sjefrabbineren til El Al Airlines; han endret etternavnet sitt til Leviev, som tilfeldigvis er navnet på Lev Leviev, en israelsk milliardær og diamantmagnat.
Filmen er avhengig av rapportering fra Norges største avis, VG, som klarte å navigere seg gjennom et hav av løgner, slik at publikum kan se hvordan faktasjekking egentlig er. Denne VG-historien, som gikk viralt, bidro til arrestasjonen av Leviev, alias Hayut, og hans utlevering til Israel for å sone straffen. Fengselsstraffen var for en tidligere overtredelse av uredelig bruk av en sjekk.
Men koronaviruset betydde tidlig løslatelse – sølle fem måneder i stedet for 15. Da han ble løslatt i Israel, strømmet lokale journalister til. Kanal 12s Guy Peleg, for eksempel, kreve Leviev på nært hold — mi ata? – «Hvem er du?»
Channel 13s Miri Michaeli sporet opp bedriftseierne svindleren svindlet, samt kvinnene han forrådte og beviste at «svindlerens» selverklærte «hus» i Israel faktisk er et leid Airbnb på kort sikt. Det er skummelt å se henne forklare at han tok en sjekk på 2500 shekel han fikk fra en familie han var barnevakt for, la til to nuller og forlot banken med 250 000. Det er morsomt å se henne komplimentere rensligheten i Levievs antatte «hus»; skepsisen hans er berettiget. Michaeli viser, i oktober 2021-intervjuet, at siden Levievs utgivelse er det umulig å unngå ham, å kjøpe reklametavler i Tel Aviv og kjøpe betalt innhold i magasiner for å promotere kjæresten hans.
Michaeli også intervjuer den virkelige datteren til milliardæren Lev Leviev, som på kamera uttaler at det ikke er noen familierelasjon eller forbindelse mellom Leviev-familien og denne «Leviev».
Under Michaeli-segmentet trakk jeg tilbake da Simon Leviev – også kjent som «Leviev» – lånte fra Yom Kippur-liturgien. chatati, aviti, pashati – bruke språket for «jeg har syndet» og dets varianter og påstå at han hadde betalt sin gjeld til samfunnet og alt som lå bak ham.
Men den delen som virkelig fikk meg til å tenke på konsekvensene av denne svindlerens sak, var et togvrak av et intervju utført på hans morsmål på hebraisk. Den ble sendt første gang i fjor, komplett med spørsmål og svar med publikum, og det er en mesterklasse i distribusjon av sannhet.
Regnes som en mulighet for Leviev til å fortelle hele historien sin, det timelange intervjuet på “Medina B’Hafraa” eller «The Country in a Proar» – på en kanal som heter Online TV på Facebook Live og nå, Youtube — tilbød en læreboksak i manipulasjon av media. Når dette skrives, er antallet visninger for dette intervjuet, arrangert av Yisrael Ohayon og Moshe Elbaz, på 135 000. Noen har skrevet grov engelsk undertekst på intervjuet, så nå kan du se spredningen av løgner selv om hebraisk er ikke-eksisterende .
Showet åpner med en «journalist»-vert som spør om Leviev er et «finansielt geni eller et svindelgeni», og gir deretter svaret: Leviev er et «finansielt geni». Det er ingen krav på journalistisk objektivitet.
«I følge meg er jeg en haredi-gutt – jeg var haredi – og jeg lyktes mot alle odds,» sier Leviev, og blir til en OTD-historie. (Netflix, det er rimelig å si, er litt besatt av dette ut av derech tema, med fokus på historier om mennesker som forlater ultraortodoksi.)
Leviev sier at han investerte godt i eiendom og bitcoin, noe kvinner måtte ham penger, og at media (selvfølgelig) vrir på historien hans for å lage oppsiktsvekkende overskrifter.
«Jeg vil at publikum skal få vite alt media ikke viser,» sier han og blander aviser. «Alle disse dokumentene jeg har – jeg har vist dem dusinvis av ganger til journalister, og de har alltid blitt redigert,»
De to unge israelerne selverklærte «journalister» kyllinggryte tillate innramming av «falske nyheter», lånt fra amerikansk politikk.
Etter å ha sett dette «intervjuet», brukte jeg en time av livet mitt som jeg aldri kommer tilbake fra å lytte til forskjellige innringere som uttrykker sin støtte til Leviev og kritiserer media. Levievs kjæreste, en israelsk modell – på tidspunktet for intervjuet hadde de vært sammen i fire måneder – ble til slutt med i samtalen for å hevde at alle med hjerne vet at det er «media» bak påstandene om at kjæresten hennes skal ha svindlet flere kvinner gob – store pengesummer. Og at hun, som en som jobber foran kameraer, vet hva det egentlig er.
«Det siste som vil komme mellom oss er media,» sa hun. «Han har veldig menneskelige sider som media ikke kan se.»
Levievs brede angrep på media viser en skarp bevissthet om hva som gjorde denne historien – og denne dokumentaren. Det som holdt meg klistret til skjermen når jeg så «Tinder-svindleren» to ganger, var det visuelle beviset på at journalister – avisreportere da – var menneskene som til slutt gravde dypt og fant sannheten.
Da jeg så både «The Tinder Swindler» (to ganger) og intervjuet, begynte jeg å lure på hvor mange som forstår hva journalister egentlig gjør.
«Det første du spør som journalist er hva slags dokumentasjon kan du dele med oss?» videojournalist Kristoffer Kumar, fra VG, forteller kameraet i dokumentaren.
– Uten dokumentasjon kan du ikke skrive det ut, sier VG-etterforskningsreporter Erlend Ofte Arntsen, nå avisens USA-korrespondent.
Jeg elsket å se undersøkende journalistikk på skjermen. Å se gjennom kredittkortutskrifter og lese 400 sider med WhatsApp-chatter høres kanskje ikke sexy ut, men uten den forskningen er det ingen historie. Disse reporterne sjekket hver påstand og dro overalt selv for å se med egne øyne – den ultimate bekreftelsen. De samlet flere former for bevis – stillbilder; video; lyd; økonomiske poster; personlige intervjuer.
VG-journalister respekterer også tydelig språkets makt. De bruker ikke bare Google Translate for å bevise at Simon Leviev og Shimon Hayut er samme person. De innser at de trenger noen som kan hebraisk og kjenner Israel, og slår seg sammen med den israelske undersøkende journalisten Uri Blau. Så flyr de til Israel og finner svindlerens barndomshjem, og moren hans, i en falleferdig bygning i Bnei Brak. De går opp trappene og går mot inngangsdøren. De besøker det israelske politiet personlig for et intervju.
Dette intervjuet med en israelsk politikvinne gjorde meg nysgjerrig på hvordan israelske journalister dekker The Tinder Swindler.
På hebraisk heter det Nochel Ha-Tinder. Begrepet fremkaller et snøskred av medienedfall, som jeg slukte. Jo mer jeg leste og jo mer jeg så på, jo mer gnagde dekningsvolumet på meg, og det tok meg en stund å finne ut hvorfor.
Dette er fordi alt dette gir en svindler betydelig sendetid.
Ved å konsumere all denne dekningen, var det vanskelig å ikke tenke på Donald Trump, som syklet sendetid fra «The Apprentice» hele veien til presidentskapet. På spørsmål om hvorfor han endret navn til Leviev på Medina B’Hafraa, Tinder-svindleren sa at det ikke var opphavsrett til navnene, og at han kunne ha valgt Donald Trump fordi han beundret mannen.
Under intervjuet ble Leviev spurt om han hadde noen politiske ambisjoner.
Til å begynne med nølte Leviev. Ikke for øyeblikket, sa han, men på lang sikt ligger alle alternativer på bordet. Av en eller annen grunn er dette delen der «journalistene» insisterte. På spørsmål om hvor han står på det politiske spekteret, svarte Leviev: «Det er sant».
Men etterforskerne fortsatte å presse på og stilte spørsmål om Levievs politiske planer.
Leviev sa at han var 30 år og hans opprinnelige mål var å stifte en familie, som Netflix-seere vet er det han fortalte alle jentene, men om 10 eller 15 år vil han gjerne bli med i et politisk parti eller opprette et politisk parti. «Kanskje en rolle som utenriksminister til å begynne med,» sa han.
La det synke inn.
Crook erfaring som faglig kvalifikasjon for global leder. Vi har allerede sett det.
«Kaffeaholic. Livslang alkoholfanatiker. Typisk reiseekspert. Utsatt for apatianfall. Internett-banebryter.»