Globale debatter om offentlig offentliggjøring av donasjoner fra politiske partier

LAHORE: Ved det som kan kalles et vannskille i Pakistans valghistorie, blir nesten alle store nasjonale politiske partier anklaget for å motta forbudte midler fra utenlandske kilder og heftig anklaget seg selv for å stille skjulte donasjoner i lommene, selv om heftige debatter har vært holdt rundt om i verden for de siste årene angående offentlig avsløring av disse enorme summene samlet inn av offentlige ledere i navnet til politisk finans.

Så det er ikke bare Pakistans problem, og spørsmål blir stilt av politiske interessenter over hele verden av institutter og finansielle vaktbikkjer med stor troverdighet og omdømme.

For eksempel observerte International Foundation for Electoral Systems, en Washington DC-basert ideell organisasjon: «I demokratier rundt om i verden er pengenes rolle i politikk et kontroversielt og ofte polariserende spørsmål. Mens politisk finansiering er en nødvendig del av ethvert valg, kan regulering av slik finansiering være en vanskelig balansegang og potensielt påvirke innbyggernes mulighet til å få sin stemme hørt. Offentlige finanser er både allestedsnærværende, med de fleste land i verden som tilbyr en form for offentlig finans, og varierte, ettersom demokratier og autoritære regimer regulerer politiske finanslover og implementerer offentlige finanser for forskjellige land. «

Under sin konferanse i Oslo (Norge) om emnet i 2019, hadde FNs kontor for narkotika og kriminalitet (UNODC) med base i Wien anslått: «Donasjoner må være transparente for å unngå enhver risiko for å påvirke den politiske beslutningsprosessen. Å dele donasjoner og kanalisere donasjoner gjennom et stort antall givere er en tradisjonell måte å omgå regler for åpenhet om donasjoner. I fire år i Italia etter elimineringen av offentlig finansiering i 2013, har det vært et fall på 61 % i inntektene fra de politiske partiene. Men det var smutthullet angående finansieringen fra utenlandske kilder som var tillatt. «

Han observerte: «Ting har endret seg i år. En slik form for utenlandsk inntekt, når den er lovlig, er imidlertid ikke åpen for etterforskning. Men forbudet mot utenlandsk finansiering møter flere hindringer. Når en donasjon gis gjennom et innenlandsk datterselskap av et utenlandsk morselskap, er det ikke lett å påstå at dette datterselskapet er helt uavhengig av det utenlandske morselskapet. I henhold til indisk lov inkluderer et utenlandsk selskap et indisk datterselskap av et utenlandsk selskap. Forbudet bør ikke bare forby donasjoner i utlandet, men også forbruk i utlandet. Faktisk, hva ville virkningen av et forbud mot utenlandske donasjoner, hvis samtidig valgkamputgifter i utlandet ble tillatt? Vi kan støtte holdningen til den britiske valgkommisjonen som tar til orde for et utenlandsk valgutgiftsforbud mot utgifter til digitale valgkampanjer. «

FNs kontor for narkotika og kriminalitet sa: «Lån er en viktig inntektskilde for politiske partier eller kandidater i forskjellige land som Frankrike, Polen, Spania for eksempel. Men lån bør ikke være skjulte tilskudd, forkledd hvis rentene er på markedsvilkår eller hvis de kan kanselleres. I Tyskland må lånebeløpet, men verken navnet på utlåneren eller beliggenheten oppgis i partens årsregnskap. God praksis kan avhjelpe denne risikoen. Noen tilnærminger til lån kan sees på som fremgang. Tre saker har nå vært regulert i Frankrike siden 2017: varigheten av lånet, identiteten til utlåneren og åpenheten til lånet. Spanske politiske partier er underlagt en plikt til å gi opplysninger om beløp, rente og tilbakebetaling. Kansellering av gjeld som ville være en donasjon er forbudt. Finansieringen av valgkamper med egne midler, kandidatenes personlige midler er også svært tvilsom. I Tyskland brukes ordet «prikk» for å betegne de personlige midlene til direkte kandidater til parlamentsvalg.

Han sa: «Kontantdonasjoner er en blind flekk i det juridiske rammeverket for politisk finans. Anonyme donasjoner er ofte forbudt, men kontantdonasjoner er ikke alltid forbudt. Kontantdonasjoner bør ikke forveksles med anonyme donasjoner, da kontantdonasjoner kan gjøres av en identifisert giver som forventer fordeler tilbake fra donasjonen. God praksis på dette området er levert av Storbritannia. Hvis donasjonen kommer fra en uidentifisert kilde – en anonym kontantdonasjon – skal den returneres til den som har overført donasjonen. Forbudet mot slike donasjoner anses generelt for å forhindre utilbørlig påvirkning fra selskaper på politikk. «

For noen år siden publiserte det London-baserte Overseas Development Institute på sin nettside en øyenbrynshevende forskningsrapport som i mange fremvoksende demokratier også kan gis gjennom utenlandsk bistand.

Denne 60 år gamle uavhengige tenketanken om internasjonal utvikling og humanitære spørsmål så: «Internasjonale givere gir økonomisk bistand til politiske partier i utviklingsland som et middel for å fremme demokrati og godt styresett, eller, i noen tilfeller, for å støtte foretrukne politiske parter Støtten kan være rent økonomisk eller på annen måte. Ofte gis støtte i form av kapasitetsbyggingsaktiviteter, inkludert utvikling av partimanifester, partiforfatninger og kampanjeferdigheter.