Vladimir Putins regime er sterkt økonomisk avhengig av energieksport og gamle energiteknologier. Halvparten av det russiske statsbudsjettet kommer fra eksport av fossilt brensel. Russland, sammen med Kasakhstan og Usbekistan, står også for mer enn halvparten av verdens uranutvinning. Alle atomreaktorer hvis bygging startet utenfor Kina etter 2019 har en russisk leverandør.
Den raske utvidelsen av billig fornybar elektrisitetsproduksjon rundt om i verden er derfor en trussel mot den russiske økonomien. Fire femtedeler av all ny kraftproduksjonskapasitet tatt i bruk i 2020 var basert på fornybar energi.
Den russiske fossiløkonomien vil bli ytterligere svekket av en rekke utviklingstrender. Batterier blir billigere, noe som gjør at elbiler i økende grad erstatter forbrenningsmotorer. Billig fornybar elektrisitet brukes – når det er overskudd av vind- eller solkraft – til å produsere hydrogen og annet drivstoff, noe som gjør at ytterligere olje og gass kan erstattes. Disse mulighetene har høy prioritet innenfor EU og i ulike industristrategier, som Hybrit og H2 Green Steel.
Til tross for den raske utvidelsen av fornybar elektrisitet, elektrifiseringen av transportsektoren og starten på industriell utvikling, importerer EU fortsatt rundt 90 % av fossil gass og 100 % av uran brukt til energiformål. Verdien av Russlands energieksport er, i dagens priser, i størrelsesorden én milliard euro – per dag!
Ved å begrense energiimporten vil Europa vise at vi virkelig mener alvor med vår støtte til Ukraina, selv om det betyr betydelige ofre.
Selv om energiinntekter er avgjørende for den russiske økonomien, har sanksjoner så langt ikke rettet seg mot energisektoren. President Joe Biden sa det slik: «Vi ønsker å skade den russiske økonomien, men begrense skaden på våre egne økonomier.» Denne posisjonen kan virke rimelig, men den går over i en selvmotsigelse i den grad energiinntektene er forutsetningen for at Putin skal fortsette krigen – spesielt når de store valutareservene som Russland har samlet er blokkert av økonomiske sanksjoner.
Det er også ironisk at den amerikanske atomindustrien driver kampanje mot ideen om å begrense uranimporten fra Russland. I EU har gass og kjernekraft ikke bare klart å unngå sanksjoner. Etter dyktig kampanje ble atomenergi og fossil gass inkludert i den typen investering EU burde oppmuntre til i henhold til den såkalte taksonomien.
Det blir ofte beskrevet som EU ville bli hardt rammet hvis vi sluttet å kjøpe drivstoff fra Russland. Vi tror imidlertid at selv om det skulle legge press, er det denne typen sanksjoner som virkelig kan påvirke Putin på det nåværende tidspunkt. Hvis gassimporten ble redusert – eller kraftig redusert – ville Putin tapt mye av pengene som for tiden finansierer angrepskrigen.
EU-kommisjonen la tirsdag fram en plan for å redusere energiavhengigheten til Russland. Kommisjonen ønsker gradvis å redusere importen. Etter planen skal gassimporten reduseres med 70 % innen utgangen av året. Det er et skritt i riktig retning, men ikke ambisiøst nok.
For angrepskrigen er nå i gang. Analyser fra tenketanken Bruegel og en ny rapport fra energibyrået IEA viser at forutsetningene er til stede for at EU-landene på kort sikt kan møte en svært kraftig reduksjon i gassimporten fra Russland – ja, til og med et importforbud. Dette ville kreve ofre fra oss alle – en reduksjon i energiforbruket i størrelsesorden 10-20% – men hva er alternativet?
Drivstoffgass og uranlagre på EU-nivå er viktig for øyeblikket. Det er også mulig å øke importen av flytende naturgass fra USA eller Midtøsten, og å erstatte deler av russisk import med gass fra land som Algerie og Norge. Samtidig må det tas grep for å begrense etterspørselen – gjennom effektiviseringsgevinster i industriell bruk, senke temperaturen i boliger som varmes opp med gass, redusere reiser og erstatte gass i produksjonen av elektrisitet med blant annet olje og biodrivstoff. .
Siden konsekvensene av en slik beslutning vil variere mellom land og husholdninger i Europa, vil en forutsetning være en solidarisk omfordeling av energi og andre ressurser mellom medlemslandene.
Et importforbud ville være mulig nå og ville ramme Putin hardt. Hvis og når russiske tropper trekker seg tilbake, kan import og kontantstrøm gjenopptas, noe som vil være til fordel for både Russland og EU.
Det bør bemerkes at perspektivet vi maler søke for inneværende år. Dersom krigen skulle fortsette, vil energiforsyningen neste vinter bli utsatt for betydelige problemer. Gasslagrene ville bli oppbrukt og mulighetene for å kontrollere importen av gass til andre leverandører begrenset.
Ved å begrense energiimporten vil Europa vise at vi virkelig mener alvor med vår støtte til Ukraina, selv om det betyr betydelige ofre.
Importrestriksjoner og tiltak for å redusere energietterspørselen må imidlertid kombineres med langsiktig innsats for å demonstrere bærekraft – som rasjonalisering, fornyelse og utvidelse av elektrisitetsproduksjonen i Europa.
Grønt EU gir resepter større ombygginger av gamle bolighus, kombinert med utskifting av gasskjeler med varmepumper. Den foreslår også en stor utvidelse av vindkraft – gjerne offshore – i Nord-Europa samt solenergiinvesteringer i Sør-Europa. I tillegg er det nødvendig med betydelige investeringer for å utvikle lagringsteknologier, inkludert grønt hydrogen. Alt dette kan skaleres og akselereres for å oppveie Russlands gassavhengighet.
Sikkert mange ønsker å beskrive tiltak som de vi foreslår som for vanskelige for EU å ta stilling til. Men så må spørsmålet stilles om ofrene som tar sikte på å tømme Putins statskasse i dag ikke vil være langt mindre enn de som ellers ville blitt krevd av våre samfunn for militær opprustning – og mulig bruk av disse militære styrkene.for å møte nye. føre angrep.
I dag har Putin to sterke interesser bak sine systematiske forsøk på å påvirke opinionen og hendelser i vestlige demokratier: Å skape politiske splittelser og forsinke utviklingen av fornybar energi.
Demokratiene i den vestlige verden blir konfrontert store utfordringer – både akutte og langsiktige. La oss vise at demokratisk beslutningstaking kan gå seirende ut av disse testene.
Hvis EU på en dyktig måte takler utfordringene unionen står overfor – ved å drastisk redusere bruken av russisk energi og dermed pengestrømmen til Russland og ved raskt og besluttsomt å bygge et effektivt energiforsyningssystem for fornybar energi i Europa – har vi ikke bare hindret Putins militære kampanjer. men også vår rettferdige andel for å unngå risikoen for løping og raske klimaendringer.
Ofringene våre innbyggere har gjort skal ikke undervurderes, men de blekner i forhold til hva titalls millioner av ukrainere blir tvunget til å tåle som følge av Putins uprovoserte angrepskrig.
«Kaffeaholic. Livslang alkoholfanatiker. Typisk reiseekspert. Utsatt for apatianfall. Internett-banebryter.»