Den russiske invasjonen av Ukraina må føre til et ESG-oppgjør

Forfatteren er den tidligere ukrainske finansministeren

Den uprovoserte og brutale invasjonen av det fredelige og demokratiske Ukraina av Vladimir Putins hær fremhever en ny utfordring for næringslivet. Gitt at de høylytt har bekjent seg til fordelene ved miljømessige, sosiale og styringsfaktorer (ESG), vil de gå veien når det kommer til de serielle sosiale og styringsbruddene som denne invasjonen representerer?

Siden klimatoppmøtet COP26 i november har ESG vært et stort tema som har vært diskutert i styremøter, ledermøter og investorpitcher. Siden den russiske invasjonen av Ukraina begynte, har imidlertid ikke alle administrerende direktører hatt mot til å iverksette tiltak i samsvar med deres ESG-politikk.

Delta Air Lines var en av de første promotørene da de kunngjorde at de ville suspendere sin kodedeling med russiske flyselskaper Aeroflot. BP har annonsert at de vil forlate sin 20% eierandel i det russiske statlige oljeselskapet Rosneft. Det norske statlige formuesfondet har besluttet å fryse sine investeringer i Russland og har til hensikt å selge sin eierandel i Russland fullstendig. FedEx og UPS har suspendert forsendelser til Russland. Flere amerikanske restaurant- og butikkjeder har varslet at de ikke lenger vil selge russisk brennevin. Carnegie Hall i New York City har kunngjort kanselleringen av opptredener av pro-Putin-musikere. Alle disse modige initiativene skal berømmes.

Men mange i næringslivet forblir tause. Vil McDonald’s fortsette å operere i Russland? Vil Coca-Cola, Mondelez, Unilever og Nestlé fortsette å selge produktene sine der? For å si det rett ut, vil selskaper bare vedta dristige ESG-policyer når det ikke skader bunnlinjen deres?

Hver dag kjøper USA, Storbritannia og EU olje, gass, aluminium, nikkel, titan, gull og andre råvarer for over 700 millioner dollar fra Russland, og indirekte finansierer Putins nykoloniale ambisjoner og den russiske militærinvasjonen. NordStream 2, som ikke frakter gass, ble til slutt fryst av den tyske regjeringen. Men Nordstream 1, som følger samme vei, fortsetter å fungere.

Det globale næringslivet må forstå at å dyrke, støtte og beskytte frihet og demokrati er en del av deres ESG-ansvar. Det er ikke bare i deres beste interesse, men også i deres stadig mer støyende og tallrike interessenter. Uten et sterkt forsvar av vårt demokratiske system basert på rettsstaten og respekt for gjensidige internasjonale rettigheter, kan hele vårt forretningssystem (og profitt) kollapse.

Dette er sannhetens øyeblikk. Interessenter har i økende grad blitt mobilisert til å stille spørsmål ved premissene for selskapers erklærte ESG-aktiviteter. Altfor ofte engasjerer bedrifter og deres ledere markedsføring eller tilsløring av hva de faktisk gjør, det som mer nøyaktig kan kalles «ESG-skrubbing». Vil dette vise seg å være enda et tilfelle av å se den andre veien?

Den ukrainske krisen kan være det 21. århundres ekvivalent til anti-apartheidbevegelsen mot slutten av det 20. århundre, der næringslivet, i mange sektorer og samfunn, kom sammen for å motvirke den systemiske og systematiske rasismen til det hvite nasjonalistiske sørafrikanske regimet. Den raskeste måten å avslutte krigen på er å slutte å handle med Russland, avhende russiske eiendeler og nekte å finansiere Putins regime.

Vi har kollektivt tatt frihet, fred og demokrati for lenge både som borgere og som forretningsmenn. Putins krig mot Ukraina har satt alt dette i et grovt og alarmerende syn. Bedrifter har en viktig rolle å spille hvis de virkelig tror på sentrale ESG-verdier som rettssikkerhet, godt styresett og menneskerettigheter. Det er på tide å sette all denne skravlingen ut i livet.