Västlänken jernbanetunnel er for tiden under bygging under sentrum av Gøteborg. I byggeperioden er Trafikverkets arbeidsplasser omsluttet av høye styrer og myndigheten har invitert kunstnere til å stille ut sine arbeider i tavlen.
Et av kunstverkene, i nærheten av Gøteborgsoperaen, er blitt sterkt stilt spørsmålstegn ved av mange og har gitt opphav til forslagsstillere og artikler til debatt. Den representerer et kvinnelig kjønnsorgan mellom bena strukket ut i nettstrømper og har også blitt kalt «kunstsnutt».
Kunstner Carolina Falkholt sier i et intervju med Göteborgs-Posten at hun har sett at folk ser bort når de går forbi verkene hennes og at hun synes dette er bra, fordi kunst «skal berøre og vekke følelser» .
En av fastlegene lederskribentene, Karin Pihl, er imidlertid imot Falkholts uttalelse.
«Når det gjelder kunst som vi alle «må» delta i i det offentlige rom, bør innbyggernes tanker og følelser rett og slett spille en rolle», skriver han blant annet.
Noen forbipasserende ser også ut til å ha blitt sterkt påvirket av Falkholts image, ettersom kjønnsorganene hans var dekket av svart maling. Så malte noen andre en ny der.
En person som Tidligere stortingsrepresentant Annelie Enochson (KD), som har vært medlem av samferdselskomiteen i åtte år og er arkitekt, reagerte på arbeidet. Hun skrev en forespørsel i fastlege og var i kontakt med den svenske transportmyndigheten.
– Dette er en seksualisering av det offentlige rom. Folk snakker ofte om kunstnerisk frihet, men hvorfor kan en kunstner ta den friheten foran oss andre som bor der? Enochson sier i dag i Världen.
I samtalen hans hos den svenske samferdselsmyndigheten ble hun fortalt at beslutninger om hvilken kunst som skal vises på bordet tas av et «bordråd», hvorav seks personer er ansatt i myndigheten.
Det svenske Trafikverket betalte 150.000 SEK for Falkholts maleri, penger som ifølge prosjektkoordinator Hans Ivanoff dels er hentet fra prosjektbudsjettet, dels fra en annonsekontrakt med et utendørsreklamefirma.
Annelie Enochson er kritiserer at arbeidet delvis ble betalt med offentlige midler og at vedtaket ble tatt av folk som er betalt med skattepenger. At noe av pengene kommer fra reklame, letter ikke forholdene, mener han.
– Fritar ikke Trafikverket for ansvar. Jeg tror dette er pornografisk kunst.
Enochson mener også at kunstverket kan komme i konflikt med straffeloven, som sier at det er en forbrytelse å vise et pornografisk bilde på eller på et offentlig sted på en måte som vil vekke offentlig harme.
Maleriet fungerer også de bryter med de etiske prinsippene fastsatt i Planksidan-prosjektets retningslinjer for innhold og uttrykk. Ifølge dem skal kunstverk ikke være krenkende, provoserende eller krenkende for kjønn, religion eller annen tro. De må også være kvalifisert for å bli vist til mindreårige.
Annelie Enochson har kontaktet det svenske Trafikverket om Carolina Falkholts kontroversielle maleri på Västlänken bygningspanel i Gøteborg.
I sitt svar til Enochson skriver prosjektkoordinator Hans Ivanoff at Falkholt presenterte «et utkast» med et annet forslag av en grunn, etter at kunstutvalget var klart. Skissen «minnet meg om verket som bygges», men var ikke like detaljert, sier han.
Planstyret godkjente endringen og bemerket senere at det oppførte verket ikke helt stemte med forslaget, men mente likevel at endringen lå innenfor kunstnerisk frihet, skriver Ivanoff.
«Vi forsto at arbeidet kunne oppfattes som støtende, men at dette ikke rettferdiggjorde noen handling», skriver han til Enochson.
Ivanoff tror ikke at det er pornografisk kunst. Den viser til et lovforslag som sier at «et bilde anses som pornografisk når det, uten å ha noen vitenskapelig eller kunstnerisk verdi, skildrer et seksuelt motiv på en åpenlyst og provoserende måte».
Ivanoff klarer ikke engang å se hvordan bordkunst kan oppfattes som en seksualisering av det offentlige rom.
«Av de nesten 100 verkene som ble reist, ble nesten alle kunstverkene verdsatt,» svarer Enochson.
Verden i dag tok også kontakt med Hans Ivanoff og fikk et e-postsvar:
Tror du maleriet passer for mindreårige?
– Vår vurdering er at det ikke er skadelig.
Grensen for hva som er støtende og provoserende er, ifølge Hans Ivanoff, flytende.
– Det kommer an på hvem du spør. Noen oppfattet arbeidet som støtende, mens de fleste reaksjonene var positive. Vi anser det ikke som støtende.
Tar du grep når det viser seg at maleriet ikke samsvarer med evalueringsdokumentasjonen som presenteres?
– Vel, det gjør vi. Vi vurderer muligheten for å erstatte arbeidet.
«Amatørnettentusiast. Prisvinnende skaper. Ekstrem musikkekspert. Wannabe-analytiker. Arrangør. Hipstervennlig tv-forsker. Twitter-guru.»