Home » Venner og partnere fra begge sider: hvorfor India avsto fra FNs avstemning mot Russland

Venner og partnere fra begge sider: hvorfor India avsto fra FNs avstemning mot Russland

by Edvard Munch

av India avsto fra å stemme om utkastet til resolusjon med «beklagelsen på det sterkeste» var Russlands operasjoner inne i Ukraina ikke en overraskelse, gitt den subtile balansen som Delhi har forsøkt å finne den siste måneden mellom dets avgjørende partnerskap med Moskva og dets vestlige allierte.

Russland brukte sitt veto for å eliminere utkastet til resolusjon, som ble sponset av USA og Albania og støttet av over 40 andre medlemmer av generalforsamlingen. Når en resolusjon er vedtatt, må UNSC-medlemmer avgi sin stemme før en av de 5 permanentene bestemmer seg for å nedlegge veto mot den.

Kina avsto også. Blant de ikke-permanente medlemmene fant Indias avholdenhet selskap i De forente arabiske emirater, en annen sterk partner til USA.

Den amerikanske utsendingen til FN sa etter avstemningen at «det er ingen middelvei» og at han vil bli brakt ved siden av generalforsamlingen «der Russland ikke har vetorett». Det er her Indias neste utfordring kommer.

Hvordan India forklarte sitt avhold

I en forklaring på posisjonen sa den faste representanten for India til UN TS Tirumurti at «vi er dypt forstyrret av den nylige utviklingen i Ukraina. Vi oppfordrer innstendig til å gjøre alle anstrengelser for umiddelbar opphør av vold og fiendtligheter”.

«Dialog er det eneste svaret for å løse uenigheter og kontroverser, uansett hvor nedslående de kan virke i dette øyeblikk. Det er en grunn til å beklage at diplomatiets vei har blitt forlatt. Vi må komme tilbake til det. Av alle disse grunnene har India valgt å avstå fra denne resolusjonen, sa Tirumurti.

Hva New Delhi oppnår med dette trekket

Med dette klarte India å holde balansen en dag til, til tross for betydelig press fra Vesten for å komme seg ut av gjerdet og en åpen oppfordring fra den russiske utsendingen i Delhi om hans støtte.

Torsdag møtte ambassadørene for G-7-landene i Delhi i solidaritet med den ukrainske utsendingen Igor Polikha, som åpent appellerte til statsminister Narendra Modi om å ta et standpunkt mot brudd på Ukrainas territorielle integritet av Russland.

«Ambassadørene for G7- og UKR-landene i Delhi møttes i dag for å uttrykke sin solidaritet med folket i UKR og for å utveksle informasjon om Russlands uforsvarlige militære aggresjon (GER har for tiden presidentskapet for G7). Dette er en tid for å stå opp for fred, regelbasert orden og nasjonal lov!» twitret den tyske ambassadøren Walter J Lindner.

Uoffisielt har mange av disse utsendingene uttrykt bekymring overfor sine indiske samtalepartnere over Delhis motvilje mot å gi opp sin nøytralitet i konflikten.

Torsdag indikerte president Biden at USA var i samtaler med India da han ble spurt om Delhis holdning til konflikten. «I dag vil vi være – vi rådfører oss med – med India. Vi har ikke helt løst det.»

I mellomtiden har Russland også opprettholdt presset ved å berømme Indias «upartiske posisjon» i Sikkerhetsrådet. Kremls lesning av Modi-Putin-samtalen tok ikke til etterretning statsminister Narendra Modis appell til den russiske presidenten om «stopp av vold» og en tilbakevending fra alle sider til dialog.

Det så ut til at Delhi ved å si dette hadde bestemt seg for å gjøre det minste for å holde Vesten unna ryggen, uten uttrykk for bekymring eller fordømmelse.

Strategiske partnere på begge sider

Indias strategiske ambivalens på denne tiden av store vendepunkt i global geopolitikk stammer fra vennskap og strategiske partnerskap på begge sider. Russland er Indias største og mest velprøvde leverandør av forsvarsvåpen. Til tross for sitt voksende vennskap med Kina, har Moskva forbedret Indias forsvarsevner med S-400 luftforsvarssystemet. Forsvarsminister Rajnath Singh hadde nylig besøkt Moskva på høyden av den indiske krisen med det kinesiske militæret på linje med effektiv kontroll i juni 2020. Og Russland har stått bak India i UNSC i alle saker.

Samtidig har India et langvarig partnerskap med USA, som inkluderer forsvars-, handels- og investeringspakter, teknologi og en enorm kobling gjennom den indiske diasporaen og folk-til-folk-kontakter, med tusenvis av studenter som forlater landet hvert år for å studere ved amerikanske universiteter. Det samme med Europa. Videre er Frankrike, som er en av P-5-ene, en viktig venn av India i FNs sikkerhetsråd. India trenger alle disse vennene mens de håndterer Kinas flyttinger til LAC.

Innenfor Indias utenrikspolitiske etablissement er det en pågående debatt om hva India kan vinne eller tape som følge av sin nøytralitet og konsekvensene av å stille seg på Vestens side. Det er også et punkt der Vesten ikke har råd til å bryte ut fra India på dette tidspunktet, siden den trenger det indiske markedet og Indias vekt som et demokrati for Kinas inneslutning. Men det er en iboende spenning i dette realistiske argumentet om å anta regelbrudd i en del av verden, men ikke rapportere dem i en annen, som Pratap Bhanu Mehta kranglet i dag på Indian Express

Indias posisjon må kanskje hele tiden kalibreres etter hvert som situasjonen utvikler seg. En felles uttalelse etter avstemningen, lest opp av USAs utsending til FN Linda Thomas-Greenfield, beskrev resolusjonen som «viktig» og «enkel», med sikte på å «holde Russland ansvarlig for sin aggresjon mot Ukraina».

«I bunn og grunn var det et spørsmål om landene i Sikkerhetsrådet som var siktet til å opprettholde internasjonal fred og sikkerhet, trodde på å støtte FN-pakten. Russland alene er ansvarlig, «lød uttalelsen.» President Putin er aggressoren her. Det er ingen mellomting,» la han til.

Hva skjer etterpå?

De rundt 43 sponsorene av resolusjonen har nå til hensikt å ta den med til generalforsamlingen, der, ifølge ambassadør Thomas-Greenfield, «det russiske vetoet ikke vil gjelde og verdens nasjoner vil fortsette å holde Russland ansvarlig».

I følge Sikkerhetsrådets rapport ønsket Kina under forhandlingene om utkastet en endring i bruken av utkastet til kapittel VII i FN-pakten (som tillater rådet, når det først har bestemt en trussel mot freden, et brudd på freden eller en aggresjonshandling, å treffe tiltak, inkludert bruk av makt) i kapittel VI (som snakker om fredelig løsning av tvister). Denne endringen ble innlemmet i det endelige utkastet som ble satt til avstemning.

Kronologi av møtene i FN om det ukrainske spørsmålet

Inkludert møtet 25. februar har Sikkerhetsrådet så langt holdt fem møter om Ukraina: 31. januar, etter anmodning fra USA; 17. februar, på anmodning fra Russland om å informere medlemmene om Minsk II-avtalen, hvorav syv år ble markert 12. februar; 21. februar, etter Russlands anerkjennelse av utbryterregionene Donetsk og Luhansk, ble det holdt et åpent møte på forespørsel fra Ukraina, med støtte fra Albania, Frankrike, Irland, Norge, Storbritannia og USA, bl.a. andre; 23. februar et ekstraordinært/nødmøte på forespørsel fra Ukraina, etter at myndighetene i de to «republikkene» ba om militær bistand fra Russland og Moskva startet sine «spesielle militære operasjoner».

Bortsett fra det holdt generalforsamlingen den 23. februar en vanlig sesjon på agendaen: «Situasjonen i de midlertidig okkuperte områdene i Ukraina».

På møtet 31. januar avsto India fra å stemme om det skulle holdes en diskusjon om situasjonen i Ukraina og indikerte også støtte til Russlands «legitime sikkerhetsinteresser».

På møtet 21. februar, etter at Russland anerkjente de to utbryterregionene, uttrykte India «dyp bekymring» over «eskaleringen av spenningene på grensen mellom Ukraina og Russland» og ba om «beherskelse fra alle sider». Ambassadør TS Tirumurti sa under møtet at «den umiddelbare prioritet var lindring av spenninger under hensyntagen til de legitime sikkerhetsinteressene til alle land og rettet mot å sikre langsiktig fred og sikkerhet i regionen og utover». Han la til at India er overbevist om at problemet bare kan løses gjennom diplomati og dialog.

På møtet 23. februar sa India at de «beklager[s] at oppfordringene fra det internasjonale samfunnet om å vie tid til nylige initiativer for å dempe spenninger ikke har blitt fulgt «, og at krisen, hvis den ikke ble håndtert raskt, ville undergrave» freden og sikkerheten i regionen «. Uten å navngi partene ba India om «en umiddelbar reduksjon av eskaleringen» og «avstå fra ytterligere handling» som kan føre til en forverring av krisen.

Nyhetsbulletin | Klikk for å få dagens beste forklaringer til innboksen din

Related Videos

Leave a Comment